Ухвала суду № 46268745, 02.12.2014, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16641/14-к

02.12.2014 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. при секретарі Волинець Л.Л. розглянув клопотання cтаршого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №32014230000000185 від 21.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України про обшук -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №32014230000000185 від 21.11.2014 року за фактом реєстрації 21.11.2014 року невстановленими особами ТОВ "Тріумф-ВКФ" (код ЄДРПОУ 39473089) на ім’я ОСОБА_2 з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало державі збитки у розмірі понад 700 тис. грн. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що ТОВ "Тріумф-ВКФ" (код ЄДРПОУ 39473089) перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області, податкова адреса: м. Херсон, Перекопська, 20, з 04.11.2014 засновником та керівником підприємства є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою 75600, Херсонська область, Голопристанський район, с. Бехтери, вул. Леніна, буд. 25.

Під час відпрацювання податкової адреси підприємства встановлено, що підприємство за податковою адресою не знаходиться. Опитано керівника підприємства гр. ОСОБА_3, у поясненнях останній повідомив, що у 2013 році ним було втрачено паспорт та подану відповідну заяву до Цюрупинського РВ УМВС України у Херсонській області.

Ухвалою Суворовського районного суду від 26.11.2014 року був наданий тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у вантажних автомобілях, з меотю вилучення первинних бухгалтерських документів ТОВ «Триумф ВКФ» за 2014 рік, товарно-матеріальних цінностей, у тому числі, що надавалися до митного оформлення, чорнових записів, які б підтверджували причетність службових осіб ТОВ «Триумф ВКФ до протиправної діяльності по ухиленню від сплати податків.

У зв’язку з невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку нежитлових будівель та приміщень митного посту «Варварка» Миколаївської митниці Міндохоів за адресою: м. Миколаїв, Одеське шосе 69/1, що належить ТОВ «ЯН Марк термінал» та використовуються митним постом «Варварка» Миколаївської митниці Міндоходів, з метою вилучення товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться у транспортних засобах, до яких слідчим суддею було надано тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тичасовий досту до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно п.4 ч.5 ст. 234 КПКУ слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав:

По-перше, доказів вручення копії відповідної ухвали особі для виконання, як того вимагає ст.. 165 КПК України слідчим не надано.

По-друге: в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначається, що доступ проводиться до вантажних автомобілів певної особи, з метою вилучення первинних бухгалтерських документів ТОВ «Трімф ВКФ», у зв’язку з чим не є зрозумілим з яких підстав слідчий просить провести обшук будівель та приміщень митного посту «Варварка» Миколаївської митниці.

По-третє: як зазначено, слідчим в своєму клопотанні ним, на підставі ухвали суду, 28.11.2014 року був здійснений тимчасовий доступ до речей і документів та вилучені речі, у зв’язку з чим відсутні підстави, передбачені ст.. 166 КПК України про надання дозволу на обшук приміщень у зв’язку з невиконанням ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв’язку з вищевикладеним клопотання про проведення обшуку є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.166,234,235 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання cтаршого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №32014230000000185 від 21.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України про обшук -

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4