Рішення № 4626819, 14.04.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-2289 /2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

 головуючого-судді Максимчук З.М.,

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом комунального підприємства “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради Запорізької області в особі ліквідатора Моісєєва Юрія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з наступних підстав.

21.08.2008 р. Постановою Господарського суду Запорізької області по справі № 21/215/06 - 19/236/08 відкрита процедура ліквідації банкрута - КП “ВЖРЕУ” Мелітопольської міської ради Запорізької області. Згідно з ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатор з дня свого призначення пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту. Колі ліквідатор приступив до виконання своїх обов'язків, він виявив у банкрута дебіторську заборгованість по оплаті послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій. Одним з боржників є відповідач. У 2006 році між відповідачем та КП “ВЖРЕУ” був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за яким позивачем були виконані роботи по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій, однак відповідач неналежним чином виконує свої обов'язки по сплаті спожитих послуг, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка на 01.10.2008 року становить 136 гривень 13 коп.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 136 гривень 13 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про відмову від вимог про стягнення з відповідача на його користь грошових коштів у розмірі 136 гривень 13 коп. На задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи у його відсутність чи заперечень проти позову не надіслав. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин і вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно умов Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного між КП “ВЖРЕУ” та відповідачем, а саме п.п.12.1, відповідач (споживач) зобов'язаний оплачувати послуги в установлені законом строки (а.с.5).

Згідно наданої до матеріалів справи копії довідки ТОВ “КК “Коменерго-Мелітополь” відповідач дійсно мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, власники квартир в многоквартирних будинках зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки в майні будинку.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку заплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст.68 Житлового Кодексу України, власник (наймач) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Однак у відповідності до довідки-виборки з особового рахунку відповідача, доданої до матеріалів справи (а.с.4) , заборгованість відповідача на 01.10.2008 року складає 136 гривень 13 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмірі 30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №239 від 02.03.2009 р. (а.с.3), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Таким чином, враховуючи, що позивач відмовився від вимог про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 136 гривень 13 коп., суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Крім того, оскільки рішенням Мелітопольської міської ради від 12.06.2000 р. № 7 позивач звільнений від сплати державного мита при зверненні до суду у справах про стягнення заборгованості, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню в доход держави сума судового збору, в розмірі 51 гривня.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, ст.68 ЖК України, ст.509, 526 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: 72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14 (ЄДРПОУ 03364978, р/р 26007011084001, банк - ВАТ «АБ»Бізнес-Стандарт» м. Київ, МФО - 339500) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 (тридцять) гривень, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: