Справа № 667/4490/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
ВСТАНОВИЛА:
ПАТ «Херсонгаз» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.05.2015 року в розмірі 354 грн. 64 коп. на р/р №26035301011913 ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353, інфляції в сумі 178 грн. 27 коп., трьох відсотків річних в розмірі 08 грн. 99 коп. на р/р «260081735 в ХОД ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» МФО 352093, код ЄДРПОУ 03355353, та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р «260081735 в ХОД ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» МФО 352093, код ЄДРПОУ 03355353.
Ухвалою суду від 24.06.2015 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема, необхідно було відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України зазначити місце проживання заявника, оскільки в даному випадку, згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області від 19.06.2015 року ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації в Херсонській області не значиться.
Також, необхідно було додати до заяви витяг зі статуту або положення, з якого можна було зясувати повноваження ОСОБА_3 на видачу довіреності від імені ПАТ «Херсонгаз».
Крім цього необхідно було відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» заявнику необхідно було надати відповідні договори про надання послуг, інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник мав обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Але, ухвала суду виконана не була.
За таких обставин, заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Вважати неподаною та повернути заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання
Одночасно заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 46267050, Комсомольський районний суд м.Херсона було прийнято 03.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 667/4490/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: