Ухвала суду № 46266274, 05.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/4203/15 Головуючий 1 інст. Горчакова О.І.

Справа № 644/2101/15-ц Доповідач Карімова Л.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від

01 квітня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Тімекс, про поділ майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.04.2015р. задоволено заяву ТОВ Тімекс в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за вищезазначеним позовом.

04.06.2015р. до Апеляційного суду Харківської області надійшли виділені матеріали (том 5) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ТОВ Тімекс, про поділ майна подружжя.

25.05.2015р. ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України подано апеляційну скаргу з посиланням на те, що він не був присутнім під час постановлення оскаржуваної ухвали суду, а її копію отримав лише 22.05.2015р.. Вищезазначене не спростовується матеріалами справи, тому апеляційна скарга вважаться поданою в строк.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак до апеляційної скарги ОСОБА_1 недодані копії

Крім того ОСОБА_1 не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 сплачена судовим збором в сумі 110 грн.00 коп. та на неналежний розрахунковий рахунок.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн.80 коп.

Будь-яких даних про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно абзацу 2 пункту 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року № 10 встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене, кошти в сумі 110 грн.00 коп., сплачені апелянтом на неналежний рахунок, слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Тімекс, про поділ майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановити ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на вищезазначений рахунок.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби в Орджонікідзевському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 110 (сто десять) грн. 00 коп., помилково сплачених 25 травня 2015р. за квитанцією № НОМЕР_1 «Банк Грант» м. Харків на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, Банк одержувача ГУ ДКСУ У Харківській області, код одержувача 37999701.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: