Ухвала суду № 46263678, 07.07.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4842/15-ц

Провадження по справі № 2зз/635/20/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить усунути перешкоди у виконанні посадових обовязків позивача шляхом скасування наказу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» ОСОБА_3 №250615/1Л від 25 червня 2015 року та поновити ОСОБА_2 на посаді директора зазначеного товариства.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року за зазначеною справою вжито заходи забезпечення позову, заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ».

06 липня 2015 року від Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що єдиним засновником ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» є Компанія «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД», яка має право контролю діяльності відповідача та управління ним, а також законний інтерес щодо наслідків прийнятих рішень стосовно відповідача, оскільки вони безпосередньо впливають на кінцеву вигоду позивача. Заявник вважає зазначену ухвала суду необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Станом на дату розгляду заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, останній вже не мав повноважень директора ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», строк яких був визначений Протоколом Загальних Зборів учасників ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» від 27 червня 2015 року до 30 червня 2015 року, а тому внесення реєстраційною службою будь-яких відомостей з приводу діяльності ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», в тому числі відомостей про нового керівника зазначеного підприємства, жодним чином не унеможливить виконання позивачем повноважень директора товариства, адже цих повноважень він вже не має з 01 липня 2015 року, а також не вплине на виконання рішення суду по зазначені справі. Крім того інтереси ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» у відносинах з третіми особами, у тому числі з Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції на законних підставах, починаючи з 15 квітня 2015 року представляє ліквідатор зазначеного товариства ОСОБА_3 Також заявник зазначає, що заборона проведення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» перешкоджає господарській діяльності вказаного підприємства, адже до реєстраційних дій належить не лише внесення відомостей про нового керівника зазначеного підприємства, а й про зміну статутного капіталу, зміну складу учасників товариства у випадку продажу корпоративних прав та багато інших дій, здійснення яких є необхідним для нормальної діяльності підприємства. Вжитий захід забезпечення позову не відповідає вимогам, заявленим позивачем. Крім того, заява про забезпечення позову порушує майнові права та законні інтереси Компанії «Агросвіт Лімітед» та через заборону вчинення реєстраційних дій компанія повністю позбавлена можливості вчиняти дії, направлені на реалізацію майнових прав як власника реєстрацію змін обсягу майнових прав учасника, придбання майна, яке підлягає державній реєстрації, внесення змін до установчих документів, вчинення правочинів, що реєструються в державному реєстрі тощо. Таким чином заборона вчинення реєстраційних дій стосовно ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» фактично паралізує його та порушує права відповідача, як особи, якої стосується вжитий захід забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Позивач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник відповідача ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» та представник Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, вважає необхідним повернути Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» заяву про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Особа, яка звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову - Компанія «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» не є стороною у зазначеній справі.

Як вбачається зі змісту ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 01 липня 2015 року, заходи забезпечення позову вжиті безпосередньо до ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», а не до Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД», яка є окремою юридичною особою.

Вимогами ст.ст. 151-154 ЦПК України не передбачено право особи, яка не була стороною по справі та до якої не було вжито заходів забезпечення позову звернення до суду із заявою про скасування таких заходів забезпечення позову.

У разі, якщо особа вважає, що ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову порушені її права та інтереси, вона не позбавлена можливості оскаржити таку ухвалу в апеляційному порядку.

Оскільки ст. 154 ЦПК України не врегульоване питання щодо дій суду при надходженні заяви про скасування заходів забезпечення позову від особи, яка не мала права звертатися до суду з такою заявою, суд застосовує аналогію закону та відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України повертає заяву про скасування заходів забезпечення позову Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» про скасування наказу та поновлення на роботі повернути Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: