Ухвала суду № 46263604, 07.07.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4842/15-ц

Провадження по справі № 2зз/635/19/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

07 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить усунути перешкоди у виконанні посадових обовязків позивача шляхом скасування наказу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» ОСОБА_3 №250615/1Л від 25 червня 2015 року та поновити ОСОБА_2 на посаді директора зазначеного товариства.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року за зазначеною справою вжито заходи забезпечення позову, заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ».

06 липня 2015 року від ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що зазначена ухвала суду є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Станом на дату розгляду заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, останній вже не мав повноважень директора ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», строк яких був визначений Протоколом Загальних Зборів учасників ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» від 27 червня 2015 року до 30 червня 2015 року, а тому внесення реєстраційною службою будь-яких відомостей з приводу діяльності ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», в тому числі відомостей про нового керівника зазначеного підприємства, жодним чином не унеможливить виконання позивачем повноважень директора товариства, адже цих повноважень він вже не має з 01 липня 2015 року, а також не вплине на виконання рішення суду по зазначені справі. Крім того інтереси ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» у відносинах з третіми особами, у тому числі з Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції на законних підставах, починаючи з 15 квітня 2015 року представляє ліквідатор зазначеного товариства ОСОБА_3 Також заявник зазначає, що заборона проведення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» перешкоджає господарській діяльності вказаного підприємства, адже до реєстраційних дій належить не лише внесення відомостей про нового керівника зазначеного підприємства, а й про зміну статутного капіталу, зміну складу учасників товариства у випадку продажу корпоративних прав та багато інших дій, здійснення яких є необхідним для нормальної діяльності підприємства. Вжитий захід забезпечення позову не відповідає вимогам, заявленим позивачем. Крім того, заява про забезпечення позову порушує майнові права та законні інтереси Компанії «Агросвіт Лімітед» та через заборону вчинення реєстраційних дій компанія повністю позбавлена можливості вчиняти дії, направлені на реалізацію майнових прав як власника реєстрацію змін обсягу майнових прав учасника, придбання майна, яке підлягає державній реєстрації, внесення змін до установчих документів, вчинення правочинів, що реєструються в державному реєстрі тощо. Таким чином заборона вчинення реєстраційних дій стосовно ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» фактично паралізує його господарську діяльність та порушує права відповідача, як особи, якої стосується вжитий захід забезпечення позову. Господарським судом Харківської області у справі №922/2683/15 вже були вжиті аналогічні заходи забезпечення позову, які є дійсними до теперішнього часу.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Позивач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник відповідача ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, в якій зазначену заяву просила задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову та її задоволення.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Вищевказані заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦАПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Як вбачається зі змісту ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову вжиті безпосередньо до ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ».

На час подачі позову та заяви про застосування заходів забезпечення позову, суд не володів інформацією, яка б спростовувала сумнів щодо можливого виконання рішення суду без вжиття заходів до забезпечення позову.

Дослідивши надані відповідачем письмові докази, суд погоджується з доводами заявника про те, що заборона проведення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» перешкоджає господарській діяльності вказаного підприємства, оскільки до реєстраційних дій належить не лише внесення відомостей про нового керівника зазначеного підприємства, а й про зміну статутного капіталу, зміну складу учасників товариства у випадку продажу корпоративних прав та інших дій, здійснення яких є необхідним для нормальної діяльності підприємства.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року«Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як вбачається зі змісту доданої до заяви про скасування забезпечення позову ухвали Господарського суду Харківської області від 05 травня 2015 року по справі №922/2683/15 за позовом компанії «ОСОБА_5 Кепітал Лімітед» до ТОВ агропромислова асоціація «Агросіт» в м. Харкові, третя особа - Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед», Кіпр, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним рішення зборів, судом вирішене питання в тому числі щодо заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ». Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що між сторонами існує господарський спір, пов'язаний з ліквідацією ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01 липня 2015 року шляхом заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», є втручанням у внутрішню діяльність господарського товариства, порушують права інших осіб, у тому числі майнові, та можуть негативно вплинути на розгляд господарського спору, що суперечить заходам забезпечення позову та меті їх застосування.

При винесенні ухвали про забезпечення позову від 01 липня 2015 року, судом не було враховано вимог частини 3 статті 5 Господарського кодексу України, яка встановлює, що субєкти господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства, а також статті 6 Господарського кодексу України, що відносить до загальних принципів господарювання заборону незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Доводи заявника в обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову про те, що на дату розгляду заяви про вжиття таких заходів забезпечення позову, позивач не мав повноважень директора ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», судом не розглядаються, оскільки вони стосуються суті спору та підлягають розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 151-154 ЦПК України, ст.ст. 5,6 Господарського Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» про скасування наказу та поновлення на роботі задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» про скасування наказу та поновлення на роботі в частині заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: