Справа № 629/2058/15-ц
Номер провадження 2/629/845/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Письменної Н.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 06.03.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № НАН2АN02000024, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 54649,90 грн. на термін до 05.03.2014р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 08.05.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 11567,42 грн, яка складається з: 0,06 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 11567,36 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. У зв'язку з викладеним представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявилась. Судом їй було направлено судові повістки поштою рекомендованим листом з повідомленням, які повернулись до суду без вручення.
Виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦК України, згідно з яким у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаною в матеріалах справи (зокрема в довідці з адресно-довідкового бюро) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.03.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № НАН2АN02000024, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 54649,90 грн. на термін до 05.03.2014р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором /а.с. 8-10/.
На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено тип та найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК /а.с.18/.
Позивач свої зобов»язання за договором та угодою виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Правовідносини між банком та відповідачем не припинені. Зобовязання, встановлені договором, відповідачем не виконані, кредит не повернутий.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Зобовязання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК).
Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК).
Підстави припинення зобовязань зазначені в ст.ст.599, 600, 601, 604-609 ЦК та не передбачають можливості припинення зобовязання у звязку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора.
За відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК).
Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.
Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 08.05.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 11567,42 грн, яка складається з: 0,06 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 11567,36 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором /а.с. 4-7/.
При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, відповідач повинна була чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані з одержанням кредиту.
За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 79-80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.
Керуючись Законом України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, розрахунковий рахунок 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором від 06.03.2007 року станом на 08.05.2015 року в сумі 11567 (одинадцять тисяч пятсот шістдесят сім) грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: О.Г. Попов
Судове рішення № 46263142, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 06.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/2058/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: