Ухвала суду № 46262739, 06.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21817/13-ц

н/п 6/640/272/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Попрас В.О., при секретарі Пархоменко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ПП «ЮК «ПРАВО ГРУП» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 р. визнано за ОСОБА_1 право власності на рухоме майно (обладнання, устаткування, матеріали-краски, маски тощо, що використовувалось для підприємницької діяльності ОСОБА_1О.), вилучене з приміщення будинку №4 по вул. Потебні в м. Харкові, та передане Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області 06.03.2013 р. за договором про зберігання безхазяйного майна від 06.03.2013 р. ТОВ «Яна» (код ЄДРПОУ 30512365) та ОСОБА_2. Витребувано у відповідачів на користь ОСОБА_1 майно (обладнання, устаткування, матеріали-краски, маски тощо, що використовувалось для підприємницької діяльності ОСОБА_1О.) в натурі, перелічене в акті №1/13 та акті №2/13 опису та попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 06.03.2013 р., договорі № 1 та договорі № 2 про зберігання безхазяйного майна від 06.03.2013 р. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яна» з кожного на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1147 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08.04.2015р.рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2014р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13.11.2014р. залишені без змін.

03.07.2015 р. від представника ОСОБА_1 - ПП «ЮК «ПРАВО ГРУП» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2014р., у звязку з втратою виконавчого листа, посилаючись на те, що після ухвалення зазначеного рішення представник ОСОБА_1 в особі «ЮК «ПРАВА ГРУП» отримав виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1147 грн., який було предявлено до виконання у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області. 26.01.2015р.ю державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист предявлений до виконання не за підвідомчістю. Юрист ПП «ЮК «ПРАВО ГРУП» ОСОБА_3 отримав лист, однак для повторного виконання не предявив. 31.03.2015р. ОСОБА_3 звільнився і встановити місце знаходження оригіналу виконавчого листа наразі неможливо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ПП «ЮК «ПРАВО ГРУП» підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 640/21817/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яна» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння 14.01.2015 року представником ПП «ЮК «ПРАВО ГРУП» ОСОБА_3 було отримані шість виконавчих листів на примусове виконання рішення суду.

Згідно листа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 26.01.2015р. № 357/08-01/В-2 ОСОБА_1 повернуто без виконання виконавчий лист № 640/21817/13-ц від 14.01.2015р. про стягнення на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1147,00 грн.

Згідно наказу ПП «ЮК «ПРАВО ГРУП» № 2-к від 31.03.2015р. юриста Олефір В.В. звільнено за згодою сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 - ПП «ЮК «ПРАВО ГРУП» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ПП «ЮК «ПРАВО ГРУП» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 р. у справі № 640/21817/13-ц про стягнення з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яна» з кожного на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1147 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ