Ухвала суду № 46261921, 16.12.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/1670/13-к

Провадження № 1-кс/622/179/2013

УХВАЛА

іменем України

16.12.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: слідчого судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області клопотання прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_1 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року до суду звернувся прокурор прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_1 з вказаним клопотанням, в якому просив встановити строк для підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12013220310000600 та виконння вимоги ст. 290 КПК України в межах строку досудового слідства.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_2, обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України. В рамках даного провадження інтереси ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 В даний час досудове слідство завершено, по кримінальному провадженню зібрані достатні докази для складання обвинувального акту, однак з 10 листопада 2013 року ОСОБА_2 та його захисник на виклики слідчого та прокурора для виконання вимог ст. 290 КПК України не зявляються, чим свідомо зволікають та затягують направлення кримінального провадження до суду.

Прокурор прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_1, в судове засідання не зявився зазначив в клопотанні, що просить здійснювати його розгляд за відсутності прокурора. ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Оскільки, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, що були належним чином повідомлені не є перешкодою для розгляду клопотання, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 135 КПК України передбачений порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, так відповідно особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, здійснення виклику по телефону.

Частиною 1 ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. В той же час ч. 10 цієї ж статті обумовлено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

З доданих до клопотання документів слідчим суддею достовірно встановлено, що 20 вересня 2013 року до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України (провадження №12013220310000601), за ч. 1 ст. 315 КК України (провадження №12013220310000600). 24 вересня 2013 року до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України (провадження №12013220310000608). Вказані провадження обєднані в провадження №12013220310000600.

Згідно ордеру серії ДН№00068511 інтереси ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження захищає адвокат ОСОБА_3.

25 листопада 2013 року постановою прокурора Золочівського району Харківської області ОСОБА_4 продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні №12013220310000600 відносно ОСОБА_2 до 25 грудня 2013 року. Приймаючи вказане рішення, прокурор в тому числі виходив з того, що строк досудового слідства спливає, проте через зволікання та затягування з боку обвинуваченого та його захисника досі не є допитаним сам ОСОБА_2, крім того за участі вказаних осіб необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та подати до суду клопотання про обмеження строку ознайомлення з матеріалами провадження.

З доданих до клопотання рапортів вбачається, що 11.11.2013р., 13.11.2013р, 15.11.2013р., 21.11.2013р., 08.12.2013 р., слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5, на імя начальника СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 подавалися рапорти про неможливість здійснення виклику захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 для виконання вимог ст. 290 КПК України. Так в рапортах зокрема зазначається, що слідчим по телефону здійснювалися виклик ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, отримавши повідомлення про виклик, останні, у вказаний строк та не зявляються.

Згідно наданих корінців повістки про виклик, 03 грудня 2013 року слідчим Лобовим О.С. вручено ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 повістки про виклик на 06 грудня 2013 року. Проте вказані особи не зявилися на виклик слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 з 11 листопада 2013 року у спосіб та строки передбачені ст. 135 КК України здійснюється виклик ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, проте вказані особи вимоги слідчого не виконують, не зявляються для проведення слідчий дій за їх участі. Доказів наявності поважної причини неявки не повідомляють. В звязку з чим слідчий суддя погоджується з твердженнями прокурора, що ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 свідомо зволікають та затягують направлення кримінального провадження №12013220310000600 до суду.

Враховуючи обсяг кримінального провадження, яке складається з 1 тому у 118 сторінок, слідчий суддя вважає що строк, що залишився до закінчення строку досудового слідства тобто до 25 грудня 2013р., є достатнім для ознайомлення з матеріалами провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_1 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12013220310000600 до 25 грудня 2013 року включно, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_7