Ухвала суду № 46261576, 19.06.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

Справа № 622/723/13-к

Провадження № 1-кс/622/89/2013

УХВАЛА

19.06.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву судді Юхименко Олексія Михайловича про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального переслідування у відношенні особи,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року до Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 було подано скаргу на постанову про закриття кримінального переслідування у відношенні ОСОБА_2 від 05 січня 2012 року постановлену начальником СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальній справі №80110226.

13 червня 2013 року суддею Золочівського районного суду м. Харкова Юхименко О.М., якому дану скаргу було розподілено, заявлений самовідвід, з тих мотивів, що він 29 травня 2013 року розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, потерпілим по якій є ОСОБА_1

У судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід від 13 червня 2013 року такою, що підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до положень ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій та при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.

Так в своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 04 листопада 2011 року на території ФОП ОСОБА_5, за адресою Харківська область, мст Золочів, вул. Привокзальна, 1, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили на нього напад. З цього приводу він звернувся до органів міліції, наслідком чого стало порушення кримінальної справи лише стосовно ОСОБА_7

29 травня 2013 року вказана кримінальна справа відносно ОСОБА_7, потерпілим по якій є скаржник була розглянута суддею Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М.

Суд розцінює ту обставину, що суддя Юхименко О.М. розглянув кримінальну справу у відношенні ОСОБА_7, тим самим, вже висловивши свою позицію по справі, як таку, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді Юхименко О.М.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Юхименко Олексія Михайловича про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального переслідування у відношенні особи - задовольнити.

Справу передати до розгляду іншому судді, який визначається в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_8.