Ухвала суду № 46261025, 07.07.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/782/15-к

Провадження № 1-кс/622/84/2015

УХВАЛА

іменем України

07.07.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді Юхименка О.М.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

з участю: прокурора Соболь А.Г..,

начальника СВ Хрипко Д.І.,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду з розгляду клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області Богдан О.В. погодженого з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Соболь А.Г., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 року за №12015220310000405, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області Богдан О.В.. про проведення обшуку та іншого володіння ОСОБА_4, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, в якому мешкає ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме металобрухту, вагів та інших предметів заборонених в вільному обігу.

Проведення обшуку планується з метою перевірки, а також виявлення, фіксації та вилучення предмету злочинних посягань, знарядь та інших речових доказів про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи обшук єдиним способом викрити злочинну діяльність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 234 КПК України коментується порядок звернення з клопотанням про проведення обшуку, встановлено вимоги до такого клопотання та окреслений порядок його розгляду. Так обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до наданого суду витягу з ЄРДР № 12015220310000405 від 02.07.2015 року до Золочівського РВ надійшов рапорт старшого ДІМ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про те, що ним в ході відпрацювання території Феськівської сільської ради було отримано інформацію щодо організування ОСОБА_5 незаконного пункту прийому металобрухту чорних та кольорових металів на території свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2. За даним фактом було порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно до ст. 234 КПК України до клопотання про обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор чи слідчий обґрунтовує доводи клопотання .

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Разом з тим, в клопотанні від 06 липня 2015 року слідчий, зазначаючи частину статті та статтю закону України про кримінальну відповідальність не зазначив належної правової кваліфікації кримінального правопорушення в рамках розслідування якого ставиться питання про необхідність проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчим додано довідку КП «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району» про те, що квартира АДРЕСА_3 зареєстрована за гр.. ОСОБА_4 в цілій частині на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності за № НОМЕР_1 05.07.2003 року. За вказаною адресою проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 З пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_5 організував на території свого житла, де мається огороджений двір, пункт прийому металів.

Крім того, в тому ж клопотанні слідчого не вказана індивідуальна або родова характеристика усіх речей і документів, які планується відшукати під час обшуку, оскільки, слідчим в клопотанні не конкретизовано, які ще зазначені слідчим інші речі та документи, які можуть свідчити про вчинення злочину, мати значення для встановлення істини у провадження та в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів та мати суттєве значення в ході розслідування кримінального провадження планується відшукати та вилучити під час обшуку.

При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів. Також визна ючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку не відповідає вимогам ч. 3,7 ст. 234 КПК України, тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області Богдан О.В.. про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 року за №12015220310000405 зодовольнити частково.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4, в якому мешкає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме металобрухту та вагів

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали до 07.08.2015 року

4. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Юхименко О. М.