Ухвала суду № 46261012, 06.07.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/770/15-к

Провадження № 1-кс/622/83/2015

УХВАЛА

іменем України

06.07.2015 року смт Золочів

Слідчий суддя Золочывського районного суду Харківської області Юхименко О.М., при секретарі судового засідання Озерської Ю.М. слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року Слідчий Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження № 42015220310000001 за погодженням прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_2

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи СТОВ «Довжик» в період з 28.02.2012 по 24.07.2014 року здійснили самовільний забір 34962 куб. м. води із трьох підземних джерел, за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, завдавши збитків державі на загальну суму 1869418 грн. 14 коп..

За даним фактом СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області було розпочато досудове розслідування за № 42015220310000001 від 11.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

В судове засідання слідчий не зявився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених мотивів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно дост.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч.1ст.160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених вст.161 цього кодексу, при цьому слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором, в тому числі і щодо речей та документів. За змістом вказаної норми закону погодження клопотання передбачає ознайомлення з ним прокурором, підпис останнього із зазначенням дати погодження, та скріплення вказаних дій гербовою печаткою прокуратури. Однак, всупереч вказаним вимогам закону, подане до суду клопотання слідчого не може вважатися погодженим з прокурором, оскільки не містить гербової печатки органу прокуратури.

Відповідно до вимог ч.2ст.160 КПК Україниу клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у відповідності до ч.6ст.163 КПК України, сторона кримінального провадження, під час розгляду клопотання слідчим суддею, крім обставин, передбачених ч.5ст.163 КПК України, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимогич. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цимКодексом.

Згідно з ч. 1ст. 164 КПК Українив ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

З клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що в ньому не зазначені визначені, встановленіст.164 КПК Україниобставини, в тому числі не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказана частина та стаття КК України. Крім того, вищевказане клопотання слідчого не містить у собі вищевказані відомості, а саме, у прохальній частині даного клопотання слідчим не вказане конкретна особа, якій слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів. До клопотання не надано розрахунку збитків, які нібито були завдані державі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,309КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 42015220310000001 від 11.02.2015 року за погодженням прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3.