Ухвала суду № 46260893, 17.03.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/243/15-к

Провадження № 1-кс/622/27/2015

УХВАЛА

іменем України

17.03.2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12015220310000137 внесеного до ЄРДР 12 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року до суду надійшла вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події поблизу с. Цапівка (с. Фартушне) Золочівського району Харківської області в лісопосадці, а саме: транспортний засіб УАЗ-452 «Д» р.н.Ю3209ХА, бензопили в кількості 3 шт. (STIHL MS 180/2 2 шт., BRIGADIER professional 1 шт.) та розпиляні стовбури дерев твердих порід (дрова) загальною кількістю 4м3. Просив майно, на яке буде накладено арешт, зберігати при кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 171 КПК України унормовані вимоги до клопотання про арешт майна. Так відповідно з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України визначено строк звернення з клопотанням про арешт майна, так клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частина 3 ст. 172 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Стаття 117 КПК України визначає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчим до клопотання про накладення арешту в якості доказів необхідності його накладення додано витяг з кримінального провадження №12015220310000137, копії рапорту о/у УДСБ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, протоколу огляду місця події від 12 березня 2015 року, схеми місця розташування земельної ділянки, щодо якої встановлено правопорушення,технічного паспорту на автомобіль УАЗ-452 «Д» р.н.Ю3209ХА.

Діючий КПК України, а саме його ст. 170 визначає, що арешт може бути накладено лише на майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану його діями, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З наданої суду копії технічного паспорту на автомобіль УАЗ-452 «Д» р.н.Ю3209ХА вбачається, що він належить ОСОБА_3 станом на 30 травня 1992 року. Доказів фактичного продажу даного авто комусь з обвинувачених слідчим не надано, як і не надано даних про власника бензопил STIHL MS 180/2, BRIGADIER professional.

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не виконано вимоги положень ч. 2 ст. 171 КПК України щодо надання документів, що підтверджують право власності на майно.

Крім того як вбачається з копії протоколу огляду місця події вказана слідча дія була проведена 12 березня 2015 року, в ході її проведення слідчим було виявлено та вилучено транспортний засіб УАЗ-452 «Д» р.н.Ю3209ХА, бензопили в кількості 3 шт. (STIHL MS 180/2 2 шт., BRIGADIER professional 1 шт.) та розпиляні стовбури дерев твердих порід (дрова) загальною кількістю 4м3.

Отже слідча дія була проведена у четвер 12 березня 2015 року, відповідно клопотання про арешт майна мало бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, яким є пятниця 13 березня 2015 року.

Згідно вхідного штампу поштової кореспонденції Золочівського районного суду Харківської області клопотання слідчим подано у понеділок 16 березня 2015 року.

Отже, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчим подано з пропушенням строку передбаченого ст. 171 КПК України, доказів неможливості з поважної причини подати вказане клопотання у передбачений законом строк слідчому судді не надано.

Враховуючи викладені обставини слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не дотримано вимог ст. 171 КПК України через, що клопотання має бути повернуто слідчому, відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України з встановленням 72 годинного строку для усунення недоліків, а саме надання доказів поважності причини пропущення строку передбаченого ст. 171 КПК України, у випадку їх наявності та даних про власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що у такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись положеннями ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна повернути слідчому для усунення недоліків, встановивши строк для їх усунення 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4.