Ухвала суду № 46260497, 24.03.2014, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/268/13-к

Провадження № 1-кп/621/88/2014

УХВАЛА

іменем України

24.03.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., за участю секретаря судового засідання Онацької В.В., прокурора Гетьман О.М., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12012220300000018 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12012220300000018 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 30.01.2013 року.

30.01.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26.04.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23.07.2013 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відносно ОСОБА_1 запобіжний захід було змінено на тримання під вартою 26.04.2013 року.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід було обрано 19.04.2013 року та 31.01.2014 року продовжено до 12.04.2014 року у кримінальному провадженні № 12013220300000499 від 25.03.2013 року по обвинуваченню за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає. Прокурор вважав за необхідне викликати в суд потерпілих на підставі реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду, однак просив змінити міру запобіжного заходу з урахуванням того, що його двоє неповнолітніх дітей залишились без опіки у зв'язку зі смертю їх матері, а його дружини. Інших заяв і клопотань на свій захист не мав.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до розгляду. Клопотань та заяв на свій захист не мав.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.03.2014 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України об'єднані в одне провадження.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На момент розгляду клопотання прокурора та заперечень обвинуваченого ОСОБА_1, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

У зв'язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід продовжено до 12.04.2014 року у кримінальному провадженні № 12013220300000499 від 25.03.2013 року по обвинуваченню за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, вирішення клопотання прокурора щодо продовження тримання під вартою ОСОБА_2 є передчасним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №12012220300000018 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 07.04.2014 року о 11:00 год. за обов'язковою участю прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ч.ч.2,3 ст.185 КК України продовжити на 60 днів, до 23.05.2014 року.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України вважати продовженим згідно постанови Зміївського районного суду Харківської області від 31.01.2014 року до 12.04.2014 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: