Ухвала суду № 46259259, 04.06.2014, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/847/14-к

1-кп/588/85/14

УХВАЛА

04.06.2014 рокум. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В. Н.В., з участю прокурора Слабунової Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013200000000074 від 22.08.2013 р. по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник обвинуваченого заявили клопотання про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 прокурору у звязку із тим, що він не відповідає вимогам ст..291 КПК України. Так, особи вказали, що обвинувальний акт містить невірні анкетні відомості щодо місця проживання ОСОБА_1, у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії, а саме відсутні протокол роз'яснення процесуальних прав підозрюваному, після повернення обвинувального акту прокурору вони не були повторно ознайомлені із матеріали кримінального провадження, а саме із постановою від 23.08.2013 р. про призначення у вказаному кримінальному провадженні прокурором Фролкова М.В. і за цих обставин сторона захисту вважає, що він не мав повноважень складати обвинувальний акт; не були дотримані під час досудового розслідування вимоги ухвали апеляційного суду Сумської області від 25.07.2013р. та окремої ухвали від 25.07.2013 р. в частині вчинення необхідних слідчих дій під час проведення додаткового розслідування.

Прокурор заперечила проти повернення обвинувального акту прокурору, так як вважає, що прокурором були дотримані вимоги ст.. 291 КПК України щодо змісту обвинувального акту, а недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1 то у обвинувальному акті вказане місце проживання, зазначене самим обвинуваченим із його слів. З приводу повноважень процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні прокурора Фролкова М.В., то відомості про призначення його прокурором у цій справі були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і у сторони захисту не виникало будь-яких питань з цього приводу.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був предявлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Враховуючи вищевказані вимоги законодавства суд дійшов висновку, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт, що надійшов до суду містить відомості стосовно місця проживання обвинуваченого, а зміна на протязі останнього місяця фактичного місця проживання ОСОБА_1 та відсутність вказаних відомостей у прокурора, через що у обвинувальному акті вказане попереднє відоме місце проживання обвинуваченого - не можна вважати підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Всі інші обставини, які вказані обвинуваченим та його захисником щодо неможливості прийняти справу до розгляду такі як невиконання вказівок Апеляційного суду Сумської області, зазначених у судових рішеннях під час здійснення додаткового розслідування, не ознайомлення сторони захисту із постановою про призначення прокурора Фролкова М.В. процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, через що є сумніви щодо наявності повноважень цього прокурора не вказують на невідповідність обвинувального акту вимогам, що до нього ставляться відповідно до ст.291 КПК України і вказані обставини можуть бути предметом дослідження під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314,350,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.2 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник