Ухвала суду № 46259241, 23.04.2015, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/847/14-к

1-кп/588/4/15

УХВАЛА

23.04.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., за участі секретаря Доля Н.В., з участю прокурора Фролкова М.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013200000000074 від 22.08.2013 р. по обвинуваченню

ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ :

У вказаному кримінальному провадженні за ухвалою суду від 05.03.2015р. за клопотанням сторони обвинувачення було призначено додаткову судову криміналістичну експертизу матеріалів та засобів відео-звукозапису, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.

16.04.2015р. до суду надійшло клопотання від експерта ХНДІСЕ ім.Засл. ОСОБА_2 про надання додаткових зразків усного мовлення ОСОБА_1

Ухвалою суду від 16.04.2015р. було надано доручення органу досудового розслідування щодо відібрання зразків як додаткових матеріалів за клопотанням експерта. Однак у строк до 23 квітня 2015 р. вказане доручення не було виконане через відсутність ОСОБА_1 за місцем його проживання та роботи.

Прокурор заявив клопотання про направлення на виконання клопотання експерта додаткові зразки голосу ОСОБА_1, зафіксовані на звукозаписі судових засідань у вказаній кримінальній справі у 2014 році - від 29.07.14р., 21.10.14р., 12.11.14р., 25.11.14р., 09-10.12.14 р., та журнали вказаних судових засідань. З приводу виконання судового доручення за ухвалою суду від 16.04.2015 р. - прокурор клопотання зняв.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він заперечував проти призначення фоноскопічної експертизи, тому щодо вирішення клопотання прокурора - покладається на розсуд суду.

Таким чином, на виконання клопотання судового експерта ОСОБА_3 від 03.04.2015 р. щодо надання додаткових зразків усного мовлення ОСОБА_1 - необхідно направити звукозапис судових засідань, які міститься на робочих копіях фонограми судових засідань та журнали вказаних судових засідань, на які вказав прокурор Фролков М.В.

При тому суд звертає увагу, що фонограма судових засідань від 29.07.14 р. та 21.10.2014 р. містяться на вже надісланому до експертної установи диску за ухвалою суду від 05.03.2015 р.

З приводу строку проведення експертизи, який орієнтовно, на думку експертів може тривати більш як три місяці, суд вважає за необхідне звернути увагу експерта на те, що такий строк є занадто тривалим, що спричинить затягування розумних строків судового розгляду, тому суд просить провести експертизу у більш стислий строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.242,332,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

На виконання клопотання судового експерта Харкінського НДІСЕ ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_3Ю надіслати для проведення за ухвалою суду від 05.03.2015 року додаткової судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису - додаткові матеріали:

Експертизу за ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.03.2015 року провести в строк до 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник