Ухвала суду № 46259201, 26.03.2015, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/293/15-к

1-кп/588/41/15

У Х В А Л А

26.03.2015 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Козловського Б.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200270000042 від 18.01.2015 р., по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не має реєстрації за місцем проживання, раніше судимого 10.12.2012 р. за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.04.2014 р. по відбуттю покарання,

за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, так як ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.02.2015 р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 3 квітня 2015 року, тобто строк тримання його під вартою закінчується, однак ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились і перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилитися від суду, вплинути на свідків чи іншим чином перешкодити обєктивному судовому розгляду та продовжити злочинну діяльність .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 просили обрати інший, більш мякий запобіжний захід , такий як домашній арешт, вказуючи на те, що ОСОБА_1 має співмешканку, із якою спільно проживав у будинку своєї бабусі, та надавав посильну допомогу своїй бабусі, приймав учать у вихованні та утриманні малолітньої дочки співмешканки, тому не буде ухилятися від суду та виконувати покладені на нього процесуальні обовязки.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді 06.02.2015 р. строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 03 квітня 2015 року о 18 год. 40 хв. (а.с.20,21), на даний час кримінальне провадження судом не розглянуте.

Як передбачено ст..331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Таким чином, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, вивчивши ухвалу слідчого судді, докази надані захисником - копію паспорту громадянина України ОСОБА_3 - співмешканки обвинуваченого, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, одне із яких є тяжким, на час його затримання не працював, не навчався, раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, не має місця постійної чи тимчасової реєстрації на території Тростянецького району Сумської області, проживав із співмешканкою, однак, як сам пояснив у судовому засіданні - проживав не досить тривалий час, а саме із осені 2014 року, тому суд вважає не спростованим факт відсутності сталих сімейних звязків у обвинуваченого та наявність у нього утриманців. Всі вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а такий запобіжний захід як домашній арешт не може запобігти вказаним ризикам.

З огляду на це суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на час розгляду справи у суді на шістдесят днів, тобто до 24 травня 2015 року, та, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, залишити визначений раніше за ухвалою слідчого судді від 06.02.2015 р. розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під ватрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на шістдесят днів - до 15 години 00 хвилин 24 травня 2015 року включно.

Визначити заставу відносно ОСОБА_1 у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.

Зазначити ОСОБА_1 обовязки в разі внесення застави:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) у разі наявності - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі порушення вказаних обовязків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Реквізити для сплати застави як запобіжного заходу: Одержувач: ТУ ДСА в Сумській області Код: 26270240 Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013 Розрахунковий рахунок: 37317006000459 Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, імя, по-батькові обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник