Ухвала суду № 46259179, 03.06.2015, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/293/15-к

1-кп/588/41/15

У Х В А Л А

03.06.2015 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора Пирогова В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200270000042 від 18.01.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не має реєстрації за місцем проживання, раніше судимого 10.12.2012 р. за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.04.2014 р. по відбуттю покарання,

за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 03.06.2015 року не зявились свідки обвинувачення ОСОБА_3, причини неявки якого невідомі, не зявився свідок ОСОБА_4 за станом здоровя, та не був допитаний свідок ОСОБА_5 через незадовільне самопочуття, у звязку із чим, з урахуванням думки учасників процесу, судове засідання підлягає відкладенню через необхідність допиту вказаних свідків.

Разом із тим, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 07 червня 2015 року, відповідно до ухвали суду від 09.04.2015 р. про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

У звязку із вищевикладеним судом винесено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор просив продовжити обраний засіб тримання під вартою, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 просили обрати інший, більш мякий запобіжний захід, такий як домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю за поведінкою обвинуваченого, вказуючи на те, що ОСОБА_1 спільно проживає із бабусею, яка має похилий вік та потребує допомоги по господарству, тому не буде ухилятися від суду та виконувати покладені на нього процесуальні обовязки.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду 09.04.2015 р. строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 07 червня 2015 року о 14 год. 00 хв., на даний час кримінальне провадження судом не розглянуте та триває судове слідство.

Як передбачено ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши ухвалу суду від 09.04.2015р., суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, одне із яких є тяжким, на час його затримання не працював, не навчався, раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, не має місця постійної чи тимчасової реєстрації на території Тростянецького району Сумської області, проживав із бабусею, має співмешканку, з якою проживав нетривалий час, тому суд вважає не спростованим факт відсутності сталих сімейних звязків у обвинуваченого та наявність у нього утриманців. Всі вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - які зазначені в ухвалі слідчого судді від 06.02.2015 р., а такий запобіжний захід як домашній арешт не може запобігти вказаним ризикам.

З огляду на це суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на час розгляду справи у суді на шістдесят днів, тобто до 01 серпня 2015 року, та, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, залишити визначений раніше за ухвалою слідчого судді від 06.02.2015 р. розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під ватрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на шістдесят днів - до 13 години 00 хвилин 01 серпня 2015 року включно.

Визначити заставу відносно ОСОБА_1 у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.

Зазначити ОСОБА_1 обовязки в разі внесення застави: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) у разі наявності - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі порушення вказаних обовязків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Реквізити для сплати застави як запобіжного заходу: Одержувач: ТУ ДСА в Сумській області Код: 26270240 Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013 Розрахунковий рахунок: 37317006000459 Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, імя, по-батькові платника застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник