Ухвала суду № 46258412, 24.11.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/12263/14-к

Провадження №1-кс/592/3625/14

УХВАЛА

24.11.2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Фоменко І.М., за участю слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Тютюнника О.М., про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 32014200000000133 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та обґрунтовуючи внесене клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014200000000133, внесеного до ЄРДР 13.11.2014 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами: ТОВ «Оксарт-Суми», ТОВ «Фрімонт», ТОВ «Танаіс-Суми», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню розпочато у звязку з тим, що у вересні 2014 року юридичні особи ТОВ «Оксарт-Суми» (код 38397699, юридична адреса: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 3/1), ТОВ «Фрімонт» (код 37283381, юридична адреса: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 3/1), ТОВ «Танаіс-Суми» (код 38244294, юридична адреса: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 3/1) через мережу орендованих АЗС, розташованих на території Сумської області, здійснювали реалізацію паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 97 млн. 800 тис. грн., внаслідок чого вказані підприємства повинні відобразити в податковій звітності підприємств та сплатити до бюджету відповідні суми ПДВ з реалізованих товарів.

Однак службові особи ТОВ «Оксарт-Суми», ТОВ «Фрімонт», ТОВ «Танаіс-Суми» за наслідками здійснення вказаної фінансово-господарської діяльності з метою ухилення від сплати податків, не подали у встановлений термін до ДПІ у м. Сумах податкові декларації з ПДВ за вересень 2014 року, в яких не задекларували, та внаслідок цього не сплатили до бюджету податок на додану вартість на загальну суму 13 млн. 729 тис. 821,80 грн.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2014 року з касових апаратів АЗС підприємствами ТОВ «Танаіс-Суми», ТОВ «Фрімонт», ТОВ «Оксарт-Суми» передавалась інформація до органів Державної Фіскальної служби України про обсяги готівкової виручки від реалізації паливно-мастильних матеріалів через мережу орендованих АЗС.

Загальні обсяги готівкової виручки зазначеними підприємствами групи компаній «Приват» у вересні поточного року складають на суму 72 млн. 666 тис. 224,17 грн.

При цьому, підприємством не відображено ні понесені витрати та не подано декларації з ПДВ, розшифровку податкового кредиту та зобовязань у розрізі контрагентів. Чим самим приховано від декларування податків до бюджету на загальну суму ПДВ понад 13,7 млн. грн. в розрізі підприємств: ТОВ «Танаіс-Суми» сума виторгу по касовим апаратам 16 млн. 490 тис. 185 грн. 17 коп., в т.ч. сума ПДВ 2 млн. 748 тис. 364 грн. 20 коп.; ТОВ «Фрімонт» сума виторгу по касовим апаратам за вересень 2014 року - 23 млн. 548 тис. 153 грн., у т. ч ПДВ - 3 млн. 924тис. 692 грн.; ТОВ «Оксарт-Суми» сума виторгу по касовим апаратам за вересень 2014 року - 32 млн. 627 тис. 886 грн. 93 коп., в т.ч. сума ПДВ 5 млн. 437 тис. 981грн. 16 коп.

У ході подальшого проведення оперативно-розшукових заходів отримано відомості, що за адресою: м. Суми, вул. Воровського, 5 підприємство ТОВ «Оксарт-Суми» згідно договору № 12 від 02.06.2014 орендує комплекс будівель та споруд АЗС де зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи щодо здійснення ТОВ «Оксарт-Суми», ТОВ «Фрімонт», ТОВ «Танаіс-Суми» господарської діяльності у вересні 2014 року, щодо ухилення від сплати податків вказаними підприємствами в особливо великих розмірах.

По даному кримінальному провадженню 19.11.2014 року на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2014 було проведено обшук комплексу АЗС за адресою: м. Суми, вул. Воровського, 5 під час якого було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не був зазначений у цій судовій ухвалі, а саме: бензин А-95 «S» у кількості - 1442л., бензин А-95 у кількості 16518 л., бензин А-92 у кількості 21208л., дизельне паливо у кількості 5563 л.

У підприємства ТОВ «Оксарт-Суми» під час обшуку були відсутні документи на придбання паливно-мастильних матеріалів, що дає підстави вважати, що тимчасово вилучені ПММ є незаконно виготовлені.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, відповідно до ст. 167,170-173 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити.

В ст. 170 КПК України визначені підстави для арешту майна. Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.170 п.2 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього кодексу.

Статтею 167 ч.2 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо є підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчим в порушення ст. 171 КПК України в клопотанні не зазначені підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, адже відповідно до витягу з кримінального провадження № 32014200000000133 від 13.11.2014 року правова кваліфікація вчиненого злочину є - ч. 3 ст.212 КК України (Ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів). В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що підставою арешту майна є необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи та визнання вилученого майна речовим доказів (з мотивувальної частини клопотання вбачається, що ПММ вже визнані постановою слідчого речовими доказами), оскільки у слідчого є підстави вважати, що тимчасово вилучені ПММ є незаконно виготовлені. Однак, слідчим не зазначено підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна в межах кримінального правопорушення, відомості про яке внесено в ЄРДР (ч. 3 ст. 212 КК України).

Згідно ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого: достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Слідчим в порушення вищевказаних норм не надано суду доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого є необґрунтованим, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна, відмовити.

Вилучені речі негайно повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий СуддяІ.М. Фоменко