Ухвала суду № 46256921, 07.07.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4854/15-к

Провадження № 1-кс/591/1126/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., розглянувши клопотання про здійснення приводу,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про привід ОСОБА_2, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014200440003947, розпочатого на підставі відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173, ч.1 ст. 294, ч.3 ст. 365 КК України за фактом залучення мешканців Сумської області до участі у масових заворушеннях, що відбулись у м. Київ у період листопад 2013 лютий 2014 року.

По вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в допиті в якості свідка колишнього голову Сумської облдержадміністрації ОСОБА_2, який працює в м. Київ та обіймає посаду директора департаменту врегулювання боргових зобовязань ПАТ АБ „Укргазбанк. З метою виклику ОСОБА_2 до слідчого 11.06.2015 року за місцем роботи останнього, шляхом передачі факсом направлено повідомлення про виклик до слідчого відділу прокуратури області на 11:00 год. 16.06.2015 року для допиту в якості свідка. У визначений час ОСОБА_2 до слідчого не зявився, від ПАТ АБ „Укргазбанк надійшло повідомлення про постійну зайнятість ОСОБА_2 та неможливість його прибуття до слідчого.

Оскільки ОСОБА_2 на виклик до слідчого не зявився, тому просив застосувати відносно нього привід.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 12014200440003947, розпочате на підставі відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173, ч.1 ст. 294, ч.3 ст. 365 КК України за фактом залучення мешканців Сумської області до участі у масових заворушеннях, що відбулись у м. Київ у період листопад 2013 лютий 2014 року (а.с.2-3).

В червні 2015 року слідчий направив лист Голові правління ПАТ АБ „Укргазбанк ОСОБА_3 від 11.06.2015 року (а.с. 6), в якому просив поінформувати ОСОБА_2 про необхідність явки 16.06.2015 року об 11:00 год. до слідчого для допиту в якості свідка. Будь які докази про те, коли саме зазначений лист був направлений до ПАТ АБ „Укргазбанк, чи коли він був отриманий юридичною особою, в матеріалах клопотання відсутні. Також зазначений лист не містив вимог до повістки, передбачених пунктами 6-8 ч.1 ст. 137 КПК України.

На вказаний лист слідчого ПАТ АБ „Укргазбанк надіслало відповідь від 15.06.2015 року (а.с. 7), в якій зазначалось про те, що ОСОБА_2 вже був допитаний по кримінальному провадженню в якості свідка за місцем своєї роботи та його явка до слідчого є ускладненою через зайнятість в роботі, висловлювалось прохання допитати ОСОБА_2 на робочому місці. Зазначений лист ПАТ АБ „Укргазбанк не містив відомостей про те, що ОСОБА_2 був повідомлений про необхідність явки до слідчого.

Проаналізувавши надані докази слідчий суддя вважає, що всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 141, ч. 3 ст. 142 КПК України, відсутні докази того, що ОСОБА_2 отримав повідомлення про виклик або в інший спосіб був сповіщений про це, тобто був викликаний у встановленому порядку, а тому підстави для здійснення приводу відсутні.

Керуючись ст.ст. 137, 140-142 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню № 12014200440003947 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь