Ухвала суду № 46256390, 06.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

06.07.2015

Провадження № 2/522/7559/15

Справа №522/13643/15-ц

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» на підставі довіреності звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, мотивуючи свої вимоги наступним:

26.04.2004 року у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців було зареєстровано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ізокерам». Учасниками якого були ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

06 травня 2004 року до складу учасників ТОВ «Ізокерам» увійшло ТОВ «Кераміт».

Статутний капітал підприємства склав 1286066,54 грн.

Розмір внеску до статутного фонду учасника підприємства ОСОБА_4 склав 10250,00 грн. (0,82% статутного фонду), ОСОБА_2 10250,00 грн.(0,82 % статутного фонду) та ТОВ «Кераміт» - 1265566,54 грн. (98,36% до статутного фонду).

24-25 червня 2014 року відбулося рейдерське захоплення ТОВ «Ізокерам» та 26.06.2014 року Реєстраційною службою ОМУЮ було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме проведено зміни у переліку засновників (учасників) юридичної особи, виключено з числа ТОВ «Ізокерам» - ТОВ «Кераміт».

Дані зміни були внесені на підставі протоколу № 3/2014 загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014 року, яке рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2014 року, яке набрало законної сили 05.02.2015 року, визнано недійсним.

В подальшому, ТОВ «Ізокерам» після отримання виписки про рух коштів по рахунку № 26000312206001 стало відомо про порушення його, а саме перерахування з рахунку ТОВ «Ізокерам» на картку ОСОБА_2 12.08.2014 року грошових коштів у розмірі 120000,00 грн.

Вважає, що вказаній грошові кошти набуті ОСОБА_2 без належної на те правової підстави, оскільки між підприємством та ОСОБА_2 не було укладено жодних договорів, дані грошові кошти не могли бути дивідентами, оскільки питання щодо розподілу прибутків підприємства не вирішувалося, законодавством та Статутом підприємства не передбачено можливості одержання ОСОБА_2 від ТОВ «Ізокерам» таких коштів.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ізокерам» грошові кошти у розмірі 120000,00 грн., 35 річних у розмірі 2988,49 грн., інфляційні збитки в розмірі 67080,00 грн., а всього 190068,49 грн., судові витрати просив покласти на відповідача.

Дослідивши додані до позовної заяви документи, а також з урахуванням викладених у позовній заяві обставин справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Критеріями розмежування цивільної юрисдикції від інших є характер спору про право (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами інших видів судочинства), та те, що однією із сторін у спорі є, як правило, фізична особа.

Тобто критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи господарського судочинства є одночасно суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

У відповідності п. 4 ч. 1ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Пунктом 6Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»встановлено, що усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першоїстатті 12 ГПКпідвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Пунктом 3.2Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24 жовтня 2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, що виникають з корпоративних відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, а також враховуючи той факт, що позивач ТОВ «Ізокерам» предявляє до ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення грошових сум, як до учасника підприємства, позивач є юридичною особою, що підтверджується копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підвідомча господарському суду та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 12 ГПК України, ст. ст.15, 122, 208, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовити.

Розяснити позивачу частину 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду у порядку господарського судочинства.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: