Вирок № 46256175, 07.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді ПЕРЕДЕРКА Д.П.;

при секретарі ГОРДІЙЧУК Ю.В.;

за участю прокурора ГРИГОРЬЄВА В.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/14433/14-к щодо:

ОСОБА_3, який народився 06 січня 1966 року у с. Оріхівка Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, працюючи за довіреністю № 924-16-Д/13 від 4 квітня 2013 року, яка діяла з 4 квітня 2013 року по 30 червня 2013 року, як представник Київської філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» на території міста Київ та Київської області, 10 квітня 2013 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, прибув на арештмайданчик, розташований за адресою: місто ОСОБА_1, Тираспольське шосе, № 31/а, де повідомив службовій особі Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (ЄРДР № 12014160470005661 від 30.06.2014 року), що він діє як представник ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» (36303404) і пред'явив копію довіреності № 924- 16-Д/13 від 4 квітня 2013 року. Про те що вказана довіреність не діє на території міста ОСОБА_1 та Одеської області він не повідомив.

Службова особа Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, довіряючи ОСОБА_3, не дослідивши вказану довіреність та не встановивши наявність у ОСОБА_3 повноважень представляти інтереси ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» на території міста ОСОБА_1 та Одеської області, передала останньому на відповідальне зберігання автомобіль НОМЕР_1, вартістю 50000 гривень, який належить ОСОБА_2

Ввівши таким чином в оману працівника виконавчої служби, ОСОБА_3, шляхом зловживання довірою, отримав від нього майно, згідно акту опису та арешту майна від 10 квітня 2013 року по виконавчому провадженню № 1009/09-34 на відповідальне зберігання, а саме: автомобіль НОМЕР_1, вартістю 50000 гривень, що належить ОСОБА_2, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, скориставшись своїм процесуальним правом від надання показів обвинувачений відмовився.

Роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Оскільки ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, суд кваліфікує дії обвинуваченого як злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає помякшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_3, суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим, вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ПЕРЕДЕРКО Д.П.