Вирок № 46254625, 13.07.2012, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 1417/43/2012 р.

Пр. 1/1417/39/2012 р.

В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Карікової Л.В.,

при секретарі Устименко М.В.,

за участю прокурорів Резніченко Ю.М., Ширяєва С.О.,

ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши 13 липня 2012 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні повнолітнього сина - інваліда 3 групи дитинства, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, працюючого фельдшером медичної частини Ольшанської виправної колонії № 53, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 38-б кв. 22,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2011 року, точний час та місце в процесі досудового та судового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою та з метою незаконного придбання для особистого вживання без мети збуту наркотичних засобів, придбав у цієї особи особливо небезпечні наркотичні засоби, а саме канабіс, в висушеному стані, упакований у 3 різні пакунки вагою 2.09 гр., 6.65.гр. та 4.73гр, а всього загальною вагою 13.47 гр.; опій ацетильований, упакований у 3 різні ємності в перерахунку на суху речовину - у фрагменті одноразового медичного шприца, масою 1,21 гр., у згортку жовтого кольору - марлевий тампон просочений ацетильованим опієм (екстракт з марлевого тампону) масою 0, 083 гр. та в поліетиленовому контейнері, масою 0.1747 гр., а всього загальною масою в перерахунку на суху речовину - 1.4677 гр.

Вказані наркотичні засоби ОСОБА_3 незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 38-б. кв. 22, де незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання.

В цей же день, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б, кв. 22, ОСОБА_3 розпакував придбані зазначені вище наркотичні засоби. Фрагмент медичною шприца з ацетильованим опієм масою 1.21 гр. та поліетиленовий згорток з канабісом масою 2. 09 гр. поклав у отвір між підкладкою та стінкою чохла від ключів. Згорток з паперу жовтого кольору, в якому був марлевий тампон просочений екстрактом опію ацетильованого, масою 0.083 гр. поклав у металеву защіпку чохлу запальнички. Решту отриманих за вищевикладених обставин наркотичних засобів, а саме згорток з канабісом масою 6.65 гр. та масою 4.73 гр. і ацетильованим опієм масою 0.1747 гр. поклав в бокову кишеню сумки.

15.11.2011 року близько 6 години ОСОБА_3 перебуваючи за вказаним місцем свого проживання, прикріпив на поясний ремінь чохол для ключів та чохол для запальнички, в яких знаходилися зазначені особливо небезпечні наркотичні засоби, взяв сумку, у кишені якої знаходилися вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби, після чого незаконно перевіз їх на громадському транспорті до адміністративної будівлі Ольшанської ВК № 53, розташованої в смт Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області без мети збуту для особистого вживання, де працював на посаді фельдшера Ольшанської ВК №53.

Відповідно до наказу начальника Ольшанської ВК №53 від 15.11.2011 року № 15 Про забезпечення охорони та нагляду на добуОСОБА_3 повинен був нести службу в колонії в період з 8 год. 15.11. 2011 року до 8 год. 16.11.2011 року.

О 8 годині 15.11.2011 року ОСОБА_3 прибув до вказаної колонії, заніс та залишив у службовому приміщенні аптеки медчастини Ольшанської ВК № 53, розташованої у адміністративної будівлі вказаної колонії за межами охоронюваної зони колонії, вищевказану сумку з особистими речами та наркотичними засобами, а саме - згорток з канабісом масою 6.65 гр. та масою 4.73 гр. і ацетильованим опієм масою 0.1747 гр., які були в боковій кишені сумки, без мети збуту, з метою особистого вживання. Після цього ОСОБА_3 пройшов і проніс з собою для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечні наркотичні засоби , а саме - фрагмент медичною шприца з ацетильованим опієм масою 1.21 гр. та поліетиленовий згорток з канабісом масою 2. 09 гр., які були у нього в отворі між підкладкою та стінкою чохла від ключів, згорток з паперу жовтого кольору, в якому був марлевий тампон просочений екстрактом опію ацетильованого масою 0.083 гр., який був у металевому защіпку чохлу запальнички через першу та другу лінії охорони контрольно-пропускного пункту для пропуску людей №1 Ольшанської ВК №53. Однак був зупинений оперуповноваженими оперативного відділу Ольшанської ВК №53 і запрошений для проведення особистого догляду.

В ході проведення особистого догляду ОСОБА_3, який відбувся 15.11.2011 року в чохлі від ключів було вилучено фрагмент медичного шприца з ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1.21 гр. та поліетиленовий згорток з канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2.09 гр. ОСОБА_4, між металевим кріпленням чохла запальнички та поясним ременем вилучено згорток паперу жовтого кольору з ацетильованим опієм на марлевому тампоні, маса цього ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину становить 0.083 гр.

16.11.2011 року в ході огляду службових приміщень аптеки медичної частини Ольшанської ВК № 53 ОСОБА_3 було видано, залишену ним 15.11.2011 року за вищевказаних обставин сумку, у боковій кишені якої знаходились згорток з канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6.65 гр., поліетиленовий контейнер з ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.1747 гр. та згорток з канабісом масою 4.73 гр.

Відповідно до висновку експерта №1719 від 09.12.2011 року 1. надана на експертизу рідина коричневого кольору у фрагменті одноразового медичного шприца, вилучений 15.11.2011 року у ОСОБА_3 з чохлу для ключів, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильовиний. Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 1, 144 г.

Першопочаткова маса вилученої рідини становила 4,75 грами, в перерахунку на суху речовину 1,21 грами.

2. надана на експертизу рослинна речовина вилучена 15.11.2011 року у ОСОБА_3 з чохлу для ключів, є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом.

Маса канабісу наданого на експертизу ( в перерахунку на висушену речовину становить - 1, 89 грами.

Першопочаткова маса вилученого канабісу в перерахунку на суху речовину становила 2,09 г.

3. Надана на експертизу рідина коричневого кольору у одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,068 г.

Першопочаткова маса вилученої рідини ( екстракт з марлевого тампону) становила 1, 65 грами, в перерахунку на суху речовину 0,083 грами.

4. Надана на експертизу рослинна речовина виявлена в згортку перемотаному ізоляційною стрічкою чорного кольору, вилучена 16.11.2011 року із спортивної сумки, що належить ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Маса канабісу наданого на експертизу ( в перерахунку на висушену речовину ) становить 6,65 грами.

5. надана на експертизу в`язка речовина темно-коричневого кольору у поліетиленовому згортку, виявлена в згортку перемотаному ізоляційною стрічкою чорного кольору, вилучена 16.11.2011 року із спортивної сумки, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0, 1747 г.

6. Надана на експертизу рослинна речовина виявлена в згортку перемотаному ізоляційною стрічкою синього кольору, вилучена 16.11.2011 року із спортивної сумки, що належить ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Маса канабісу наданого на експертизу (в перерахунку на висушену речовину становить 4,73 грами.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах за ч.2 ст. 307 та ч. 3 ст. 364 КК України не визнав та пояснив, що у нього на утриманні є повнолітній син інвалід дитинства 3 групи. У зв`язку з сімейними обставинами він перебував у дуже тяжкому емоційному стані. Одного разу, навесні 2011 року він знаходився в барі, який розташований неподалік від кінцевої зупинці маршрутного таксі №31 на Намиві. Там він познайомився з однією дівчиною яка запропонувала безкоштовно йому наркотичні засоби для того, щоби він розслабився. Він спробував і йому дійсно допомогло. Вона сказала, що якщо він захоче ще вжити наркотичні засоби, то вона може йому продавати їх. І з весни 2011 року він в неї регулярно купував коноплю. А за для того, щоби ще більше розслабитися купував у неї також опій.

На початку листопада 2011 року він у цієї дівчини купив згорток коноплі та ацетильований опій. Крім того, 14 листопада 2011року на зупинці 31 маршруту він з нею знов зустрівся у барі, і придбав у неї наркотичні засоби, а саме коноплю та фрагмент шприца обємом приблизно 3 мл. з опієм вони були у целофановому пакеті.

Ці наркотичні засоби він брав для власного вживання. ОСОБА_4 він придбав марлевий тампон просочений опієм. Все це він купив за 300 грн. Марлевий тампон просочений опієм він поклав у чохол для запальнички під зажим. Коноплю і шприц поклав у чохол для ключів. Обидва чохли висіли у нього на ремені. Усі наркотичні засоби котрі він придбав, він спочатку приніс додому.

Наступного дня вранці він дістав з куртки придбані у вечері наркотичні засоби і порозкладав по чохлах. До роботи він доїхав на рейсовому автобусі.

При собі того дня він мав продукти харчування у двох відерках з під майонезу у чорному пакеті, мобільний телефон. ОСОБА_4 ще у сумці були наркотичні засоби, а саме конопля і 1 куб опію. Ці наркотичні засоби він купив, ще раніше у тієї ж дівчини у перших числах листопада для особистого вживання. Ці наркотичні засоби знаходилися у прозорих пакетах перемотаних ізоляційною стрічкою, а опій знаходився у середині цих пакетів.

Сумку він залишив у аптеці, за зоною, тому її ніхто не оглядав.

Коноплю він перемішував з тютюном і палив коли знаходився на роботі приблизно 2 рази на тиждень, а опій він вживав 2-3 рази на місяць. Враховуючи графік своєї роботи, він не завжди міг зустрічатися з тією дівчиною, тому у нього завжди був запас наркотиків, які він зберігав у сумці на роботі. Він не хотів, щоби його рідні дізналися про вживання ним наркотиків. До 15 листопада 2011 року він теж проносив наркотики у колонію для особистого вживання, приблизно через зміну, все залежало від настрою.

15 листопада при особистому огляді у нього було виявлено і вилучено наркотичні засоби. Від сорому перед своїми співробітниками він сказав, що несе наркотичні засоби засудженому ОСОБА_5. Однак, це було неправдою. З ОСОБА_5 він ні в яких відносинах не перебуває. Він сказав, що несе наркотики йому, так як знав, що він відбуває покарання за злочин повязаний з наркотиками. З ОСОБА_5 він про наркотичні засоби не розмовляв, ані по телефону, ані особисто та він його не просив про передачу наркотиків. Те, що в сумці, яка знаходиться у аптеці теж є наркотичні засоби він сказав у райвідділі робітникам міліції.

16 листопада 2011року він з міліцією приїхав у колонію, усі зайшли до аптеки і він видав свою сумку. Було проведено обшук і вилучено 2 пакети з коноплею і 1 мл. опію. Мобільний телефон також вилучили.

Опій він колов внутрішньомязово, оскільки у вену колоти одному не зручно і дуже видно. Він колов наркотики у ногу, тим паче так опій всмоктується довше. Вживав він наркотики в своєму робочому кабінеті, оскільки там спокійно можна вживати наркотики і ніхто не заважав. Вдома наркотики він не вживав. Зараз він наркотики не вживає. Про все дізналися на роботі і його сім`я. Тепер сенсу щось скривати ніякого немає. Про вчинене він шкодує.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 15.11.2011 року ОСОБА_3 повинен був заступати на зміну. Через годину йому стало відомо, що його затримано за спробу пронести на території ВК наркотичні засоби. 16.11.2011 року йому подзвонив начальник оперативного відділу і повідомив, що аптека опечатана і відкривати її не можна. Коли приїхала міліція, він відкрив аптеку, оскільки ключі були у нього і було проведено огляд. В сумці у ОСОБА_3 дістали особисті речі, флакони зі спиртом, та якусь речовину коричневого кольору. Кількість вилучених пакетів він точно не памятає. Один з оперативників сказав, що пакет має специфічний запах.

ОСОБА_4 свідок пояснив, що ОСОБА_3 добре виконує свої функціональні обовязки. І взагалі від інших робітників на рахунок ОСОБА_3 надходили тільки позитивні характеристики.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 15.11.2011 року о 08 годині його запросили у оперативну частину колонії. Там був ОСОБА_3, ОСОБА_8, Башилов, Захаров, ОСОБА_9. Йому запропонували бути понятим при особистому догляді ОСОБА_3. При особистому догляді у ОСОБА_3 знайшли якусь рідину у чохлі від ключів і ще у цьому ж чохлі був пакетик. Потім визвали міліцію. 16 листопада він теж був присутній при огляді у аптеці. Там знайшли сумку ОСОБА_3 і вилучили з неї 2 згортки. ОСОБА_3 казав, що ніс наркотики для засудженого. Він дуже здивувався, коли у нього знайшли наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 15.11.2011 року його запросили робітники оперативного відділу бути присутнім в якості понятого при особистому догляді ОСОБА_3. При догляді у нього було виявлено та вилучено наркотичні засоби: шприц з рідиною коричневого кольору, марлевий тампон і речовину рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_3 сказав, що несе ці наркотичні засоби для засудженого. Потім визвали міліцію і склали протокол. 16 листопада приїхали робітники міліції, провели огляд у аптеці, де знайшли сумку ОСОБА_3 та вилучили з неї: спирт, гаманець, телефон, 2 пакети з травою , в одному з пакетів були гроші і ще вилучили якийсь маленький пакетик. ОСОБА_3 казав, що ці наркотичні засоби він ніс для засудженого.

ОСОБА_4 свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що ОСОБА_3 гарний спеціаліст,характеризується тільки з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 15.11.2011 року у ВК проводився неплановий догляд зміни, яка вступала на службу. Була відповідна оперативна інформація від засуджених, про те що ОСОБА_3 має намір занести на територію ВК наркотичні засоби. Коли ОСОБА_3 прибув на КП №1, він провів його у оперативний відділ для проведення повного огляду і позвав свідків. Вони запропонували ОСОБА_3 дістати усі заборонені на території ВК предмети, він сказав, що в нього нічого такого немає. Тоді вони почали проводити обшук. У чохлі для ключів знайдено потайний карман у якому був шприц з рідиною коричневого кольору та речовина зеленого кольору, а в чохлі від запальнички під зажимом було виявлено бинти. Бинти мали специфічний запах. ОСОБА_3 казав, що ці наркотичні засоби він ніс для засудженого ОСОБА_5. Потім вони визвали міліцію. ОСОБА_3 раніше проносив дріжджі, але це ніде не відображено, з ним просто була проведена профілактична бесіда. ОСОБА_3 стоїть у групі ризику, відповідно на нього заведена особова справа. Він знаходиться у списку на підставі оперативної інформації і він регулярно проводив з ОСОБА_3 профілактичні бесіди. Були факти проносу ОСОБА_3 заборонених предметів, але це ніде не відображено.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 15.11.2011 року вони проводили догляд ОСОБА_3 у кабінеті оперативного відділу і під час огляду в чохлі від ключів, який висів на ремені, було знайдено шприц і пакунок, а у чохлі від запальнички знайдено бинт просочений рідиною коричневого кольору. Догляд проводився у звязку з надходженням оперативної інформації про те, що ОСОБА_3 займається проносом наркотичних засобів на територію ВК. При догляді ОСОБА_3 сказав, що заборонених предметів у нього немає. А коли наркотичні засоби було знайдено, то він сказав, що він ніс їх для засудженого ОСОБА_5. Він не помічав, щоб ОСОБА_3 вживав наркотичні засоби. На ОСОБА_3 була заведена оперативна справа і вони проводили оперативно-розшукові заходи.

Оперативну справу було заведено о 2011 році.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 15.11.2011 року коли ОСОБА_3 заступав на службу, його запросили пройти у кабінет оперативної частини для догляду. У кабінеті був Коваленко, також запросили двох понятих. ОСОБА_3 сказав, що заборонених предметів у нього немає. Але в ході проведення догляду під зажимом чохла від запальнички було виявлено та вилучено бинти, а в чохлі з під ключів було знайдено шприц і пакунок з речовиною зеленого кольору. ОСОБА_3 казав, що несе наркотичні засоби засудженому ОСОБА_5. ОСОБА_4 казав, що придбав ці наркотичні засоби на Намиві на кінцевій зупинці якогось маршруту. Він не помічав, щоб ОСОБА_3 вживав наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 15.11.2011 року приблизно о 08 годині він прибув у Ольшанській ВК №53 для проведення особистого догляду фельдшера медичної частини колонії ОСОБА_3, відносно якого малася оперативна інформація про те, що він доставляє на територію колонії наркотичні речовини для подальшого їх збуту засудженим. О 08 годині 20 хвилин начальник оперативного відділу Захаров з іншим оперуповноваженим та ОСОБА_3 зайшли до кабінету оперативного відділу. Слідом за ними підійшли двоє цивільних співробітників колонії, яких було запрошено для участі як понятих. Після цього він і оперуповноважений оперативного відділу Ольшанської ВК № 53 провели особистий догляд ОСОБА_3. В кишені чохла для ключів було знайдено прозору ємність заповнену рідиною коричневого кольору та згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, а в чохлі для запальнички знайдено пакунок жовтого кольору, ОСОБА_3 пояснив, що це все є наркотичними засобами, які він ніс у колонію для передачі засудженому ОСОБА_5 Після особистого огляду був складений акт, який підписали усі учасники догляду та ОСОБА_3. Про все, що сталося вони повідомили в Миколаївський РВ та прокуратуру. Після цього вони всі залишилися у кабінеті і чекали на прибуття працівників міліції та прокуратури. Після прибуття слідчо-оперативної групи слідчій провів огляд місця події та склав відповідний протокол. При огляді місця події в кишені чохла для ключів ОСОБА_3 було знайдено прозору ємність заповнену рідиною коричневого кольору та згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору. В чохлі для запальнички знайдено пакунок жовтого кольору у якому був марлевий тампон, просочений речовиною коричневого кольору зі специфічним запахом. ОСОБА_3 пояснив, що це все є наркотичними засобами, які він ніс у колонію для передачі засудженому ОСОБА_5 ОСОБА_3 також казав, що він зустрічався з жінкою, яка передавала йому наркотичні засоби.

В оперативно-розшуковій справі були покази засуджених, які казали, що ОСОБА_3 пропонував їм придбати в нього заборонені речі. З ОСОБА_3 неодноразово проводилися профілактичні бесіди. ОРС була порушена робітниками колонії, хто саме порушував ОРС він не знає. У них є наглядові справи і на профілактичному обліку поставлені особи відносно яких є відповідна інформація. Серед цих осіб був і ОСОБА_3. Він проводив з ОСОБА_3 профілактичні бесіди, про це є відповідні довідки. Профілактичні бесіди проводяться з особами, які знаходяться у групі ризику і фіксуються у журналі профілактичних бесід.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що відбуває покарання в Ольшанській ВК №53. До цієї справи він ніякого відношення не має. Про все, що сталося йому стало відомо від працівників колонії, коли його допитували. З ОСОБА_3 він познайомився у ВК №53. Позаслужбових відносин між нами не виникало. Йому повідомили, що начебто ОСОБА_3 сказав, що несе наркотики йому, але це не відповідає дійсності. З ОСОБА_3 по мобільному телефону він не спілкувався та у м. Миколаєві у нього немає знайомих.

Окрім показань самого підсудного ОСОБА_3 його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, з акту особистого догляду чергового фельдшера ОСОБА_3 від 15.11.2011 року вбачається, що в чохлі з ключами в потайному гаманці було виявлено прозору циліндричну ємність заповненою речовиною коричневого кольору та згорток з речовиною зеленого кольору, в чохлі із запальничкою під скріпкою ( металевою) було виявлено пакунок жовтого кольору( а.с.5).

З протоколу огляду місця події від 15.11.2011 року, проведеного у службовому приміщенні Ольшанської ВК№53, розташованої за адресою: смт Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області, вбачається, що при огляді виявлено та вилучено - 2 фрагменти фольги; сигарета Прилукизламана; металевий зажим; шкіряний чохол з написом Zippо; в першому чохлі знаходиться зв`язка металевих ключів з запальничкою, фрагмент одноразового шприца з речовиною коричневого кольору ( 5 мл); поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору, паперовий згорток в фользі в заклеєному стані. При відкритті паперового згортку жовтого кольору виявлено марлевий тампон просочений речовиною коричневого кольору із специфічним запахом. При відкритті поліетиленового пакунка виявлено речовину зелено-коричневого кольору в подрібненому стані із специфічним запахом. (а.с.15-19).

З протоколу огляду від 16.11.2011 року вбачається, що в ході огляду службових приміщень аптеки медичної частини Ольшанської ВК № 53, розташованої в смт Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області підсудним ОСОБА_3 було добровільно видано сумку, у боковій кишені якої знаходились один згорток, перемотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, другий згорток, перемотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору.

При відкритті зазначених вище згортків було виявлено - в згортку, перемотаному ізоляційною стрічкою синього кольору - речовину рослинного походження, в подрібненому стані із специфічним запахом коноплі; в згортку, перемотаному ізоляційною стрічкою шорного кольору - речовину рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, 100 грн. серії ВА 8701770 та в окремому пакунку поліетиленовий пакунок з густою рідиною чорного кольору. Все вище перелічене вилучено.

ОСОБА_4 виявлено та вилучено телефон Самсунг, портманє коричневого кольору з грошима в сумі 1310 грн., чотири флакони з надписом ЕТІЛ, службове посвідчення на ім`я ОСОБА_3, банківська картка банку Аваль, ключі в кількості 5 штук, спортивна сумка чорного кольору. ( а.с. 41-47).

Відповідно до висновку експерта №1719 від 09.12.2011 року 1. надана на експертизу рідина коричневого кольору у фрагменті одноразового медичного шприца, вилучена 15.11.2011 року у ОСОБА_3 з чохлу для ключів, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильовиний. Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 1, 144 г.

Першопочаткова маса вилученої рідини становила 4,75 грами, в перерахунку на суху речовину 1,21 грами.

2. надана на експертизу рослинна речовина вилучена 15.11.2011 року у ОСОБА_3 з чохлу для ключів, є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом.

Маса канабісу наданого на експертизу ( в перерахунку на висушену речовину становить - 1, 89 грами.

Першопочаткова маса вилученого канабісу в перерахунку на суху речовину становила 2,09 г.

3. Надана на експертизу рідина коричневого кольору у одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,068 г.

Першопочаткова маса вилученої рідини ( екстракт з марлевого тампону) становила 1, 65 грами, в перерахунку на суху речовину 0,083 грами.

4. Надана на експертизу рослинна речовина виявлена в згортку перемотаному ізоляційною стрічкою чорного кольору, вилучена 16.11.2011 року із спортивної сумки, що належить ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Маса канабісу наданого на експертизу ( в перерахунку на висушену речовину ) становить 6,65 грами.

5. надана на експертизу в`язка речовина темно-коричневого кольору у поліетиленовому згортку, виявлена в згортку перемотаному ізоляційною стрічкою чорного кольору, вилучена 16.11.2011 року із спортивної сумки, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0, 1747 г.

6. Надана на експертизу рослинна речовина виявлена в згортку перемотаному ізоляційною стрічкою синього кольору, вилучена 16.11.2011 року із спортивної сумки, що належить ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Маса канабісу наданого на експертизу (в перерахунку на висушену речовину становить 4,73 грами (а.с.108-118).

З висновку перевірки за фактом зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_5 від 11.112011 року дійсно вбачається, що під час проведення перевірки та планового обшуку 08.11.2011 року в спальному приміщенні №30, в особистих речах засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено дві сім карти мобільного оператора зв`язку Київстарта заточену металеву пластину.(а.с. 135-136).

Відповідно до постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 11.11.2011 року засудженому ОСОБА_5 за порушення режиму відбування покарання оголошено сувору догану.( а.с.134).

Як вбачається з тексту зазначеного вище висновку засуджений ОСОБА_5 має 24 дисциплінарні стягнення за порушення вимог режиму відбування покарання. Однак, жодного разу він не притягався до дисциплінарної відповідальності за зберігання наркотичних засобів.

Крім того, свідок ОСОБА_5 , як на досудовому слідстві так і в суді при допиті його в якості свідка показував, що ніяких позаслужбових відносин між нім та ОСОБА_3 у нього не виникало. Йому повідомили, що начебто ОСОБА_3 сказав, що несе наркотики йому, але це не відповідає дійсності. З ОСОБА_3 по мобільному телефону він не спілкувався та не просив ОСОБА_3 проносити для нього наркотичні засоби.

ОСОБА_4 в судовому засіданні були досліджені матеріали справи по напрямку боротьби із корупцією і злочинів у сфері виробничо-господарської діяльності та фінансової діяльності Ольшанської виправної колонії №53, з яких вбачається, що ОСОБА_3 віднесено до групи ризику та з ним проводилися профілактичні бесіди. Однак, жодних фактів, які б свідчили про пронос ОСОБА_3 на територію колонії наркотичних засобів з метою збуту, або інших заборонених предметів в даних матеріалах не зафіксовано.

З довідки начальника Ольшанської виправної колонії №53 від 20.02.1012 року вбачається, що 11.11.2011 року на підставі оперативної інформації відносно ОСОБА_3 було заведено оперативно-розшукову справу з метою проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на виявлення та викриття фактів вступу ОСОБА_3 в неслужбові стосунки із засудженими або їх родичами, фактів вчинення ним діянь з корупційними ознаками та фактів проносу заборонених предметів для користування засудженими до позбавлення волі.

Аналізуючи покази підсудного ОСОБА_3, які ним дані на досудовому слідстві ( а.с. 37-40) та при розгляді справи в суді, суд приходить до наступного.

Так, з протоколу допиту в якості підозрюваного від 15.11.2011 року, тобто в день затримання, ОСОБА_3А дійсно визнав себе винним за ч.2 ст. 307 КК України, пояснивши, що він наркотичні засоби придбав для збуту засудженому ОСОБА_13 Однак, при його допиті в якості обвинуваченого ( протокол допиту від 17.11.2011 року) від раніше даних ним показів відмовився. (а.с.58-59).

Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи, обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 ґрунтується лише на його визнавальних показах, які він давав один раз на досудовому слідстві та на результатах його особистого догляду та виявлення наркотичних засобів.

Отже, суд не приймає показів підсудного, які він давав на досудовому слідстві, оскільки дані покази, окрім визнання ним своєї вини, не підтверджуються іншими належними на допустимими доказами.

Покази підсудного ОСОБА_3, які дані ним в суді, суд вважає достовірними, логічними, а тому приймає їх до уваги.

Щодо показів свідків ОСОБА_12О, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6, які були учасниками і очевидцями при проведенні особистого догляду ОСОБА_3 та огляду місця події від 15.11.2011 року та 16.11.2011 року, то суд вважає, що дані покази є похідними від результатів даних оглядів, свідчать лише про виявлення у ОСОБА_3 наркотичних засобів та не можуть підтверджувати вчинення підсудним ОСОБА_3 , злочинів, передбачених ч.2. ст. 307 та ч. 3 ст. 364 КК України, а отже не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку в якості належних доказів.

Крім того, з показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вбачається, що відносно ОСОБА_3 малася оперативна інформація про те, що він доставляє на територію колонії наркотичні засоби для їх подальшого збуту засудженим. Однак, жодних належних доказів, в тому числі, легалізованих даних оперативно - розшукової справи з цього приводу стороною обвинувачення суду не надано.

В матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у ОСОБА_3 умислу на вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.3 ст. 364 КК України, а саме - на незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту у місці позбавлення волі, та - зловживання владою, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою влади і службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу.

Крім того, відповідно до примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 364-1, 365, 365-1, 365-2, 367 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарчих функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Тобто, субєктом службових злочинів може бути тільки службова особа, яка являється спеціальним субєктом злочину.

З посадової інструкції, затвердженої начальником Ольшанської виправної колонії №53 вбачається, що підсудний ОСОБА_3 обіймає посаду фельдшера медичної частини Ольшанської ВК №53.

Вищезазначена інструкція не містить будь-яких даних про те, що ОСОБА_3 постійно або тимчасово здійснював функції представника влади, обіймав на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, обіймав посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарчих обов`язків, або виконував зазначені обов`язки за спеціальним повноваженням.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не є службовою особою, отже і не є субєктом злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_3 в інкримінованих йому досудовим слідством злочинах за ч.2 ст. 307 КК України та ч.3 ст. 364 КК України не знайшла підтвердження в судовому засіданні. Жодного належного доказу винуватості підсудного ОСОБА_3 та наявності умислу на вчинення ним зазначених вище злочинів, стороною обвинувачення суду не надано. Посилання державного обвинувачення на покази, які дані підсудним ОСОБА_3 при його затриманні та на початку досудового слідства, а також на наявність відповідних доказів його вини в матеріалах оперативно-розшукової справи не можуть бути покладені в основу обвинувального висновку, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях.

Згідно зі ст. 16-1 КПК України здійснення обвинувачення в суді покладено на прокурора, а в окремих передбачених в КПК України випадках це вправі робити потерпілий чи його представник. Захист підсудного здійснює сам підсудний, його захисник або його законний представник. Суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. З огляду на ці вимоги закону суди при розгляді кримінальних справ не праві перебирати на себе функцію обвинувачення чи захисту.

Ст. 22 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, не перекладаючи обов`язок доказування на обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України вирок повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які розглянуті в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.2 ст. 327 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КК України , доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий, прокурор, суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 261 КПК України визначено, що всі учасники судового розгляду мають рівні права на заявлення клопотань, відводів, подання доказів, участь в їх дослідженні та доведення їх переконливості.

Під час судового розгляду судом забезпечено рівні права учасників процесу , визначені вищевказаними нормами. Перед закінченням судового розгляду суд опитував учасників судового розгляду, чи не бажають вони доповнити судове слідство. При цьому, сторони зазначили, що всі необхідні докази, як в підтвердження обвинувачення, так і захисту ними надано. Тобто, сторони надали всі докази, які вважали за необхідне надати суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

До основних засад судочинства статтею 129 Конституції України віднесено змазаність сторін, забезпечення доведеності вини та підтримання державного обвинувачення, яке згідно зі ст. 121 Конституції України покладається на прокуратуру.

Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може маті місце лише за умови доведеності її вини. При цьому за змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби, а саме - особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 13,47 гр. та особливо-небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, загальною вагою 1,4677 гр.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігувід 01 серпня 2000 року №188, з наступними змінами, опій ацетильований загальною вагою 1,4677 гр. згідно Таблиці №1 відноситься до наркотичних засобів великих розмірів, що знаходиться у незаконному обігу.

Оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідним перекваліфікувати дій підсудного ОСОБА_3 із ч.2 ст. 307 КК України на закон, що передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин не виправдовуючи підсудного за тим обвинуваченням, яке йому було пред`явлено ( ч.2 ст. 307 КК України), а саме на ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене у великих розмірах.

Разом з цим, з врахуванням вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, про необхідність виправдання ОСОБА_3 за ч.3 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненного ним злочину, обставини справи, а також його особу.

З матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався та не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, за місцем роботи, допитані свідки - співробітники підсудного ОСОБА_3 характеризують його також позитивно, має на утриманні одну повнолітню дитину - інваліда дитинства, вину в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів визнав повність і щиро розкаявся.

Відповідно до акту спеціальної медичної комісії наркологічних експертиз від 23.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_3 наркоманією не страждає. В примусовому лікуванні від наркоманії не потребує.

Обставинами які пом'якшують покарання підсудного є повне визнання своєї вини, щире каяття, наявність на утриманні повнолітньої дитини інваліда дитинства.

Обставин що обтяжують покарання підсудного не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з викладеного суд приходить до переконання про недоцільність відбування підсудним ОСОБА_3 покарання в виді позбавлення волі, а тому вважає можливим при призначенні йому покарання застосувати ст.ст. 75 та 76 КК України - звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та встановленням зобов`язань.

Вирішуючи питання про судові витрати, які складаються з витрат на проведення хімічної експертизи по справі загальною вартістю 562 грн. 80 коп. (а.с. 106) суд, у відповідності до ст. 93 КПК України, вважає необхідним віднести їх на рахунок підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 ( два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи і проживання.

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 364 КК України виправдати у зв`язку з відсутність складу злочину у його діях.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області (ЗКПО-25574110, банк УДК у Миколаївській області МФО-826013, р/р 31251272210005) судові витрати в сумі 562 грн.80 коп.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції та досудовим слідством Прокуратури Миколаївської області - канабіс, вагою 1, 89 гр. у поліетиленовому згортку; канабіс, вагою - 6,45 гр. у згортку перемотаному ізоляційною стрічкою чорного кольору; ацетильований опій, вагою 1,144 гр. у фрагменті одноразового медичного шприцю; ацетильований опій - масою 0,68 гр. у одноразовому шприці; ацетильований опій, масою 0,1627 гр. у поліетиленовому згортку, перемотаному ізоляційною стрічкою чорного кольору, чохол від ключів, чохол із защіпкою для запальнички, - знищити; сумку з написом Xzoneта 100 грн. серії ВА 8701770 повернути ОСОБА_3

Гроші в сумі 1310 грн. та мобільний телефон Samsung, які зберігаються в прокуратурі Миколаївської області повернути засудженому ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.В.Карікова

13.07.2012