Рішення № 46254550, 01.07.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2179/15-ц

Провадження № 2/484/1034/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.07.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Ольвія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 8 567, 11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Ольвія, яка є юридичною особою, звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 27.09.2013 року із відповідачем ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 569/13 (в подальшому Договір) про надання кредиту в сумі 3 100 грн. під 50 % річних. Кредитною спілкою всі умови договору виконані, а відповідач ОСОБА_1 в порушення умов Договору не сплачує кредит і відсотки. Станом на червень 2015 року її заборгованість по кредиту складає 2 654 грн. 28 коп., з яких 1 633 грн. 73 коп. заборгованість за кредитом, 1 020 грн. 55 коп. заборгованість по відсоткам. Добровільно відповідач розрахуватись не бажає.

Крім того, 27.09.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договори поруки, за яким останні взяли на себе обовязок відповідати за зобовязанням ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору № 569/13 від 27.09.2013 року. Однак відповідач ОСОБА_2, як поручитель, також не виконує своїх обовязків.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість в сумі 2 654 грн. 28 коп, а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не зявлялася. Відповідно до довідки Квартального комітету №50 від 24.06.2015 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку. Причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не зявлялася. Відповідно до довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області від 17.06.2015 року № 2262 ОСОБА_2 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку. Причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Кредитного договору № 569/13 від 27.09.2013 року, укладеного між Кредитною спілкою Ольвія та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 3 100 грн. 00 коп. із процентною ставкою 50 відсотків річних. За цим Договором відповідач зобовязалася своєчасно щомісячно, сплачувати кредит та відсотки за ним.

Відповідно п.7.4 Кредитного Договору він діє до повного виконання відповідачем зобовязань по договору. Відповідач своїх зобовязань не виконав. Заборгованість по кредитному договору підтверджена наданим позивачем розрахунокм.

Також встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 27.09.2013 року уклався Договір поруки. За цими Договорами ОСОБА_2 як поручитель боржника ОСОБА_1, погодилися з тим, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, вона і ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед спілкою за виконання боргових зобовязань в повному обсязі відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки Ольвія законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 549-551, 554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 12 Закону України Про кредитні спілки, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредиту та відсоткам загальною сумою 2 654 грн. 28 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Кредитної спілки Ольвія слід також стягнути в солідарному порядку понесені позивачем документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки Ольвія р/р 26509300185756, МФО 326461, код ЄДРПОУ 35307864 ПАТ Ощадбанк ТВБВ № 10014/0118 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 51/14 від 27.01.2014 року в сумі 2 654 (дві тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 28 коп., з яких: 1 633 грн. 73 коп. - заборгованість по кредиту, 1 020 грн. 55 коп. заборгованість по процентам.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки Ольвія р/р 26509300185756, МФО 326461, код ЄДРПОУ 35307864 ПАТ Ощадбанк ТВБВ № 10014/0118 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою відповідача протягом десяти днів з дня його тримання його копії

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: