Постанова № 46253220, 30.03.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1799/15-п

3/415/232/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ у м. Лисичанську Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором ТОВ «МаксимПарк», зареєстровану та проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведені камеральної перевірки ТОВ «Максим-Парк», було виявлено несвоєчасне подання до ДПІ у місті Лисичанську по встановленій формі звіту про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податку (форма 1ДФ) за ІV квартал 2014 року, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18, ст.49, п.119.2, ст.119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Відповідно до акту № 63/1701 від 12.03.2015 року про результати камеральної перевірки, щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ТОВ «Максим-Парк» (код ЄДРПОУ 32292908) було встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП визнала та пояснила, що вона не здала звіт за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014 року, так як не було звязку з інтернетом, однак в майбутньому завірила суд не вчиняти подібних порушень.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці: ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, та майновий стан, а також обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін