Ухвала суду № 46252716, 25.03.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1856/15-ц

Номер провадження 2/404/1698/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, яким просить зняти арешт нерухомого майна накладений постановою ОСОБА_2 відділу державної служби Кіровоградського міського управління юстиції 22.06.2010 року ( реєстраційний номер обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №9969103 ); скасувати постанову ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 22.06.2010 року Про накладення арешту на майно ОСОБА_3.

Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (ч.2 ст. 114 ЦПК України).

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року розяснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при обєднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

ёЗгідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2015 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 березня 2015 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Запропоновано позивачу подати до суду в установлений строк належним чином оформлену позовну заяву, вказавши номер засобу зв'язку відповідача, якщо такий відомий та зазначивши як відповідача ОСОБА_2 відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, надати відповідні докази місцезнаходження нерухомого майна.

24 березня 2015 року представником ОСОБА_1 надано до суду доповнення до позовної заяви, виконавши лише частково вимоги вищевказаної ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2015 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України:

місцезнаходження нерухомого майна не підтверджено документально.

Керуючись Законом України №3674-VI Про судовий збір від 08.07.2011 року, ч.1 ст.121, п.9 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про зняття арешту - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 06 травня 2015 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк надати відповідні докази місцезнаходження нерухомого майна.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4