Постанова № 46251241, 18.06.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8738/15-п

Провадження № 3/344/2410/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративні справи №344/8738/15-к Провадження №3/344/2410/15 та справу №344/8742/15-п Провадження №3/344/2413/15, які надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/А/13, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшов протокол ІВ №00004465 від 12.06.2015 року в якому зазначено, що 03.06.2015 року о 16 год. 05 хв., у м. Івано-Франківськ, вул. Лепкого, 49/А/13, ОСОБА_1 вчинив конфлікт із батьком ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшов протокол ІВ №00004466 від 12.06.2015 року в якому зазначено, що 01.06.2015 року о 19 год. 00 хв., у м. Івано-Франківськ, вул. Лепкого, 49/А/13, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та суду пояснив, що у нього часто конфлікти з батьками, оскільки вони зловживають спиртним.

Дільничний інспектор міліції в судовому засіданні підтвердив обставини наведені в протоколах.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доводи працівника міліції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП доводиться даними з протоколів серії ІВ №00004465 від 12.06.2015 року, серії ІВ №00004466 від 12.06.2015 року про адміністративне правопорушення, висновками працівників міліції, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.7, 33, 36, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/А/13, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП 40 годин громадських робіт;

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП 50 годин громадських робіт.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/А/13, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко