Постанова № 46250943, 12.06.2012, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

Справа № 901/1077/12 року

"12" червня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю секретаря Дякун М.В.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя селища Богородчани, вул..Шевченка, 7/7/51, Богородчанського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

Від прокурора Богородчанського району з обвинувальним висновком до суду поступила кримінальна справа щодо ОСОБА_2, якому досудовим слідством предявлено обвинувачення за ст.307 ч.2 КК України.

Справа підсудна Богородчанському районному суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 при попередньому розгляді справи підтримали вимоги поданої ними до суду скарги на постанову про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи від 25.01.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України. Вказану вимогу мотивували тим, що кримінальна справа порушена незаконно, оскільки підставою для порушення кримінальної справи послужили матеріали незаконно проведених оперативно-розшукових заходів. Так, вказали, що у матеріалах кримінальної справи відсутні дані про заведення оперативно-розшукової справи; постанова про проведення оперативної закупівлі винесена не уповноваженою особою заступником, а не начальником відповідного відділу; така постанова датована 18.10.2011 року, тобто набагато швидше, ніж закупка проведена і швидше, ніж отримана згода на проведення таких заходів від особи, яка фігурує у згаданій постанові під прізвищем Мазур; протокол оперативної закупівлі складено з порушенням інструкції, що регулює проведення таких дій і підписаний лише одним оперуповноваженим СБНОН. Крім того, в основу порушення кримінальної справи покладено протокол огляду місця події, який проведено з порушенням вимог ст.190 КПК України. Фактично слідчим було проведено обшук особи, який завуальовано під огляд місця події. Тому винесена постанова про порушення кримінальної справи, на їх думку, є незаконною і підлягає скасуванню.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника та обвинуваченого стосовно скасування постанови про порушення кримінальної справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.94 ч.1 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є заяви та повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним, явка з повинною, повідомлення опубліковані в пресі, а також безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором ознак злочину.

Згідно з ст.94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З матеріалів справи судом встановлено, що приводом до порушення кримінальної справи послужило безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину. Підставами для порушення кримінальної справи стали дані, зібрані в ході оперативно-розшукових заходів та дослідчої перевірки, що вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України. Вказані підстави слідчий Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 вважав достатніми для порушення кримінальної справи. Постанова про порушення кримінальної справи від 25.01.2012 року винесена у відповідності до вимог ст.97 КПК України.

Оскільки досудове слідство по справі завершено, ОСОБА_2 предявлено обвинувачення, а прокурором кримінальна справа направлена з обвинувальним висновком до суду для розгляду по суті, то висловлені захисником і обвинуваченим доводи слід дослідити в судовому засіданні разом з іншими, зібраними по справі доказами, дати їм належну оцінку і в такий спосіб перевіряти питання доведеності вини обвинуваченого, наявності чи відсутності в його діях складу того чи іншого злочину.

Перевірити на стадії попереднього розгляду кримінальної справи вказані доводи неможливо.

Безумовних підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що справа може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 237, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення кримінальної справи відмовити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 9 год. 18 червня 2012 року.

Список осіб, що підлягають виклику в судове засідання залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий