Справа № 191/3816/14-ц
Провадження № 2/191/50/15
У Х В А Л А
іменем України
"06" липня 2015 р. м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.,
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
В судове засідання 04.06.2015 року представник позивача не зявився з невідомої причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
В чергове судове засідання, призначене на 06.07.2015 року представник позивача не зявився, про розгляд справи повідомлявся в порядку встановленому законом, телефонограмою особисто, про що свідчить приєднаний до справи текст телефонограми, про причини неявки не повідомив. Також від представника позивача не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність.
Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачу надається право не з'явитися до суду лише один раз, а у разі його повторної неявки, суд повинен залишити позовну заяву без розгляду незалежно від причин неявки його в судове засідання. Розглянути справу у такому випадку можливо лише у разі подання позивачем заяви про розгляд справи без його участі, чого у даному випадку зроблено не було.
Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без розгляду.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 46250207, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 06.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/3816/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: