Ухвала суду № 46250090, 06.07.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5624/14-ц

Провадження № 2-п/191/12/15

У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини та дружини аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.04.2015 року було постановлено заочне рішення про стягнення з нього аліментів на користь доньки та дружини. З даним рішенням він не згоден, оскільки він не отримував копії позовної заяви з додатками та був позбавлений права на своєчасне подання заперечень на позов і відповідних до цього доказів. Він добровільно щомісячно перераховував на картковий рахунок дружини грошові кошти у розмірі 600 1200 грн. На даний час планує створити нову сімю та його майбутня дружина вагітна. У разі утримання з нього за рішенням суду 50 відсотків на користь доньки та дружини йому залишається всього 1500 грн., а він у майбутньому повинен нести відповідальність також за утримання ще однієї його дитини. Не заперечує проти призначення аліментів на утримання доньки у розмірі 1/5 частини його заробітку. Також судом не були враховані вимоги ч. 4 ст. 83 СК України. Так, його з позивачкою шлюб мав нетривалий характер, ініціатором припинення шлюбу була його дружина. Вважає, що при винесенні рішення у цій частині суд мав достатньо законних підстав для відмови у позові. Просить суд переглянути заочне рішення від 28.04.2015 року та постановити нове рішення про часткове задоволення позову.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його присутності.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, але надала суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 07.04.2015 року був повідомлений телефонограмою про судовий розгляд на 28.04.2015 року на 09.00 годину, у звязку з чим він мав достатньо часу повідомити суд про причини неявки чи надіслати письмові заперечення. Але відповідач не зявився в судове засідання на 28.04.2015 року та не повідомив про причини неявки. Позивачем була надана заява про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти винесення заочного рішення. За таких обставин та враховуючи матеріальний стан відповідача ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про доходи, 28.04.2015 року у справі було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) та у розмірі 1/6 частини на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Що стосується доказів, на які посилається заявник ОСОБА_1, то вони не мають істотного значення, оскільки судом при ухваленні заочного рішення був врахований його матеріальний стан, а наявність у нього вагітної дружини в розумінні норм СК України не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини та дружини аліментів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська