Ухвала суду № 46249499, 15.09.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5869/14-к

1-кс/0203/1487/2014

У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Гончарова О.В.

при секретарі Безгіновій К.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВД України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про отримання тимчасового доступу до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12013040670000185, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 22.09.2008 року невстановлені особи «Торговий будинок «Солодкий вік» з ціллю отримання кредиту в розмірі 150000,00 гривень, надали завідомо неправдиву інформацію до ПАТ «АКБ «Новий», після чого заволоділи грошовими коштами ПАТ «АКБ «Новий», тим самим своїми діями завдали останньому велику матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було отримано тимчасовий доступ до оригіналів деяких документів кредитного договору № 3546208/01, а саме: листа-клопотання на отримання кредиту юридичною особою, довідки про доходи ОСОБА_2, довідки про доходи ОСОБА_3, складської довідки, підписаних директором ТОВ «Сладкий Век» ОСОБА_4 та бухгалтером підприємства - ОСОБА_5

Допитана в якості свідка, ОСОБА_5 заперечувала підписання нею будь-яких документів стосовно кредитного договору № 3546208/01

12.08.2014 року слідчим по кримінальному провадженню було призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої було доручено експертам сектору № 6 ВТКЗ ОСОБА_6 при ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якій ставилося питання, чи виконані підписи від імені бухгалтера ТОВ «Сладкий Век» ОСОБА_5, що містяться у листі-клопотанні на отримання кредиту юридичною особою, довідці про доходи ОСОБА_2, довідці про доходи ОСОБА_3, складській довідці, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою.

15.08.2014 року начальником сектору № 6 ВТКЗ ОСОБА_6 при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 до СВ Кіровського РВ ДМУ було внесено клопотання в порядку ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» про надання вільних зразків підписів ОСОБА_5 в оригіналах документів у кількості 10-15 документів зі зразками підпису і 10-15 документів зі зразками почерку ОСОБА_5

У звязку з чим, слідчий просив суд надати дозвіл на отримання тимчасовий доступ до документів, які складають податкову звітність ТОВ «Сладкий Век» (ЄДРПОУ 35397324), з обов'язковою наявністю підпису бухгалтера підприємства ОСОБА_5 у кількості десяти-п'ятнадцяти документів з можливістю вилучення їхніх оригіналів, за період часу з 2007 року по 30.10.2008 року, що знаходяться в приміщенні Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції (Індустріального і Самарського районів м. Дніпропетровська) на проспекті імені Газети Правда. 95 А в м. Дніпропетровську.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська та представника АТ «Дельта Банк».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

За даним фактом відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.01.2013 року №12013040670000185.

Так, за змістом ст.ст.131, 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Ураховуючи зміст приведених норм та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у приміщенні Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції (Індустріального і Самарського районів м. Дніпропетровська), можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати які в інший спосіб неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема встановлення особи, яка вчинили чи причетна до вчинення зазначеного правопорушення, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВД України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які складають податкову звітність ТОВ «Сладкий Век» (ЄДРПОУ 35397324), з обов'язковою наявністю підпису бухгалтера підприємства ОСОБА_5 у кількості п'ятнадцяти документів з можливістю вилучення їхніх оригіналів, за період часу з 2007 року по 30.10.2008 року, що знаходяться в приміщенні Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції (Індустріального і Самарського районів м. Дніпропетровська) на проспекті імені Газети Правда. 95 А в м. Дніпропетровську.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Слідчий суддя О.В. Гончаров