Ухвала суду № 46249404, 10.07.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

10 липня 2014 року

Справа № 203/4582/14-к

1-кс/0203/1160/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Гончаров О.В.,

при секретарі Фролові П.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 12013040670004504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року слідчий з погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 обіймаючи, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Феопріт» №1 від 22.07.2008 року та наказу №4-К від 22.07.2008 року, посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Феопріт», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, здійснив зловживання повноваженнями. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2007 року між акціонерним комерційним банком «Новий» та ТОВ «Феопріт» було укладено договір №1626207/03 про порядок короткострокового кредитування юридичних осіб при тимчасовій відсутності грошових коштів (овердрафт), згідно пункту 1.3 якого позичальнику встановлено ліміт овердрафта у розмірі 400 тисяч гривень з процентною ставкою 21% річних та кінцем терміном повернення кредиту - 08.10.2008 року. 24.10.2007 року директор ТОВ «Феопріт» ОСОБА_3 звернувся до АКБ «Новий» з проханням про збільшення кредиту до розміру 1200000 гривень. Згідно додаткової угоди №1626207/03-01 від 25.10.2007 року до договору №1626207/03 про порядок короткострокового кредитування юридичних осіб при тимчасовій відсутності грошових коштів (овердрафт 09.10.2007 року ліміт овердрафта було встановлено 1200000 (один мільйон двісті тисяч гривень). Згідно виписки по особовому рахунку ТОВ «Феопріт» від 09.10.2007 рок розрахунковий рахунок ТОВ «Феопріт» №26000300392801.980 з розрахункового рахунку АКБ «Новий» перераховано чотириста тисяч гривень із призначенням «збільшення ліміту овердрафта згідно договору №1626207/03». Згідно виписки по особовому рахунку ТОВ «Феопріт» від 25.10.2007 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Феопріт» №26000300392801.980 з розрахункового рахунку АКБ «Новий» перераховано вісімсот тисяч гривень із призначенням «збільшення ліміту овердрафта згідно договору №1626207/03». 25.08.2010 року публічне акціонерне товариство АКБ «Новий» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області до ТОВ «Феопріт» з позовною заявою стягнення заборгованості, згідно якої заборгованість ТОВ «Феопріт» станом на 21.06.2010 складала 1.167095,15 гривень (один мільйон сто шістдесят тисяч девяносто пять гри п'ятнадцять копійок), заборгованість по відсоткам за користування овердрафтом у період з 27.02.2009 року по 20.06.2010 року склала 460273,70 (чотириста шістдесят тисяч двісті сімд. три гривні сімдесят копійок) гривень, пеня склала 30851,51 (тридцять тисяч вісімсот пятдесят одна гривня пятдесят одна копійка) гривень, сума штрафу склала 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень. За даною позовною заявою Господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 39/267-10 від 28.10.2010 року. Слідчий з метою повного всебічного і неупередженого розслідування справи просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у справі по договору овердрафту № 1626207/03 від 09.10.2007 року, у яких міститься підпис від імені ОСОБА_2, що перебувають володінні ПАТ АКБ «Новий».

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364-1 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 12013040670004504 від 17.10.2013 року.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПАТ АКБ «Новий».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Так, за змістом ст.ст.131, 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у справі по договору овердрафту № 1626207/03 від 09.10.2007 року у яких міститься підпис від імені ОСОБА_2, що перебувають володінні ПАТ АКБ «Новий», оскільки як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 167, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у справі по договору овердрафту № 1626207/03 від 09.10.2007 року, у яких міститься підпис від імені ОСОБА_2, що перебувають у володінні ПАТ АКБ «Новий» (ЄДРПОУ 19361982), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя О.В. Гончаров