Ухвала суду № 46249360, 22.03.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

22 березня 2014 року

Справа № 203/2692/14-к

1-кс/0203/694/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Гончарова О.В.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12014040670000599, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 07.03.2014 року о 18:40 год. до ЧЧ Кіровського РВ ДМУ з заявою Звернулась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Кривий проїзд, 18 в м. Дніпропетровську, про те, що з 18:00 годин 06.03.2014 року пішла з місця мешкання за адресою: пр. К.Маркса, 123/33 в м. Дніпропетровську її племінниця, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює в салоні краси "Нефертіті" та до теперішнього часу не повернулась.

Під час проведення моніторингу соціальної мережі «Контакт» до правоохоронних органів звернулася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка у компютерної мережі Інтернет побачила обяви про розшук безвісті зниклої ОСОБА_3 та прочитала про обставини її зникнення, які дуже були схожі на події, які трапилися з нею. Під час опитування вона пояснила, що надає послуги манікюру та педикюру, реклама її робіт знаходиться у мережі Інтернет, де і розміщений її контактний телефон. Так 24.02.2014 року близько 18:00 годин їй на мобільний телефон зателефонувала дівчина і запропонувала приїхати до неї до дому на 20:00 годин, та зробити їй повний спектр манікюрних послуг, при цьому вона пообіцяла оплатити проїзд на таксі в обидві сторони. Свої дані та адресу мешкання, куди треба їхати, вона не називала, через що дане замовлення громадянці ОСОБА_4 здалося дуже дивним і вона відмовилася.

Вказати номер мобільного телефону зазначеної невстановленої особи ОСОБА_4 не змогла, оскільки після вказаної розмови вона перепрошила свій мобільний термінал і перелік здійснених вхідних та вихідних дзвінків не зберігся.

Таким чином встановлення приналежності та місцезнаходження мобільного телефону має істотне значення для вказаного кримінального провадження і полягає у тому, що встановлення приналежності та місцезнаходження мобільного терміналу, а також номеру сім-картки, яка встановлена у зазначений термінал, може вказати на особу (осіб), яка(і) може бути причетна(і) до зникнення ОСОБА_3

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ «Астеліт».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.03.2014 року за №12014040670000599.

За змістом ст.ст. 131, 159, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.ст. 3, 159, 160 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийнята відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи зміст приведених норм та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані для місцезнаходження ОСОБА_3, отримати які в інший спосіб неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 110 ч.1 п. 7, ст.ст.162, 163-166,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Амосова, 12, ЄДРПОУ: 22859846), про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (без відображення змісту) з привязкою до базових станцій абонента мобільного оператора «Лайф» з номером (063) 164-11-34 в період з 06.03.2013 року по теперішній час із встановленням номерів операторів мобільного звязку, які дзвонили на вищевказані термінали за полем «А» та полем «Б».

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення зазначених речей.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів з дня її винесення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Гончаров