Ухвала суду № 46249277, 10.04.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1875/13-к

1-кп/0203/3/2014

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

суддів Маймура Ф.Ф., Католікяна М.О.

при секретарі Безгіновій К.В.

за участю прокурора Зубицького П.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

з участю обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8М, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120120000000027 стосовно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт. Кіровське, вул. Будівельників, 74, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, сел. Кіровське, вул. Індустріальна, буд. 3, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючої, раніше не судимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 212; ч. 1 ст. 209; ч. 3 ст. 209; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, одруженого, раніше не судимому у відповідності до ст. 89 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_15 Російської Федерації, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_16, не одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_17, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18, одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_19, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_20, раніше не судимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України;

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_21, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, не заміжньої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України;

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_22, громадянина України, одруженого, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_23, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_24, корпус № 1, кв. 9, раніше не судимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_25, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_26 Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_27, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_28, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_29 Федерації, заміжньої, проживаючої та зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_30, раніше не судимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_31, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_32, одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120120000000027, стосовно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи по епізоду заволодіння майном ТОВ «МКС Україна» із метою встановлення розміру збитків, а також документального підтвердження таких збитків. При цьому адвокатом надано перелік питань, які необхідно на її думку поставити на вирішення експертизи, зокрема:

1.Чи існує документальне підтвердження і в якому розмірі нестача товарно-матеріальних цінностей та / або грошових коштів на підприємстві ТОВ «МКС Україна», періоду 01.01.2011-31.11.2011 і час їх утворення?

2.Чи існує документальна обґрунтованість оформлення операцій з отримання, зберігання та реалізації товарно-матеріальних цінностей підприємством ТОВ «МКС Україна»?

3.Чи підтверджується документально встановлена ??за актом інвентаризації нестача матеріальних цінностей на підприємстві ТОВ «МКС Україна» за період 01.01.2011-31.11.2011 р. ?

4.Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей, якщо так, то в якому розмірі, встановлена ??за актом інвентаризації на підприємстві (вказується найменування організації), за період роботи (вказується період) матеріально відповідальної особи (зазначаються прізвище, ім'я, по батькові) у розмірі (указуються кількісні та вартісні показники)?

5.Чи мається документальне підтвердження нестачі товарно-матеріальних цінностей або основних засобів на підприємстві ТОВ «МКС Україна»?

6.Чи мається документальне підтвердження не обґрунтованого перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «МКС Україна».

7.Чи існує документально підтверджена кредиторська заборгованість підприємства ТОВ «МКС Україна» станом на (момент порушення кримінальної справи) в сумі 6 614 870,57 гривень, якщо так, то хто є цими кредиторами?

8.На яку суму було підприємством ТОВ «МКС Україна» відвантажено товар в період з 01.01.2011 по 31.11.2011г. Чи підтверджується документально реалізація зазначеного товару?

9.Чи мають показники фінансово - економічного стану підприємства ТОВ «МКС Україна» за період 2010-2011 ознаки розкрадання або необґрунтованого перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку підприємства?

10.Чи підтверджується документальна обґрунтованість перерахування підприємством ТОВ «МКС Україна» грошових коштів у розмірі 6 418 000 гривень на розрахунковий рахунок «Агротрейд Плюс» за договором № від за період 01.01.2011-01.12.2011р, в тому числі з урахуванням висновків інших видів експертиз?

11.Підтверджено чи документально заборгованість підприємства ТОВ «МКС Україна»

перед «МКС Кіпр», і в якому розмірі?

Проведення експертизи адвокат просить доручити НДЕКЦ при УМВС України на придніпровській залізниці.

Прокурор проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував, не висловивши зауважень щодо питань, які на думку адвоката необхідно поставити на вирішення експертизи.

Адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також обвинувачені підтримали клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Так, у якості доказу по епізоду заволодіння майном ТОВ «МКС Україна», стороною обвинувачення долучено до справи судову економічну експертизу № 190712/01 від 26.07.2012 року, яка була проведена в ході досудового розслідування по справі експертом ОСОБА_21

В ході допиту в судовому засіданні експерт ОСОБА_21 зауважила, що поводила експертизу виходячи із умов, які були обумовлені у постанові про призначення експертизи.

У звязку із викладеним, а також із врахуванням того, що для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання, по даній справі слід призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити установі, що має державну ліцензію на проведення таких експертиз: НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 15).

Однак, суд відповідно до ч.3 ст. 332 КПК України, вважає необхідним не включати до ухвали питання № 4,5,9,10, оскільки відповіді на ці питання не мають значення для судового розгляду та захисник на них не наполягав.

Також суд вважає необхідним відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи існує документальне підтвердження і в якому розмірі нестача товарно-матеріальних цінностей та / або грошових коштів на підприємстві ТОВ «МКС Україна», періоду 01.01.2011-31.11.2011 і час їх утворення?

2.Чи існує документальна обґрунтованість оформлення операцій з отримання, зберігання та реалізації товарно-матеріальних цінностей підприємством ТОВ «МКС Україна»?

3.Чи підтверджується документально встановлена ??за актом інвентаризації від 15 грудня 2011 року нестача матеріальних цінностей на підприємстві ТОВ «МКС Україна» за період 01.01.2011-31.11.2011?

4.Чи мається документальне підтвердження не обґрунтованого перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «МКС Україна»?

5.Чи існує документально підтверджена кредиторська заборгованість підприємства ТОВ «МКС Україна» станом на момент порушення кримінальної справи в сумі 6 614 870,57 гривень, якщо так, то хто є цими кредиторами?

6.На яку суму було підприємством ТОВ «МКС Україна» відвантажено товар в період з 01.01.2011 по 31.11.2011г. Чи підтверджується документально реалізація зазначеного товару?

7.Підтверджено чи документально заборгованість підприємства ТОВ «МКС Україна» перед «МКС Кіпр», і в якому розмірі?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 15).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінальної справи, зокрема томи: 167, 169, 170, 171, 172, 173.

Головуючий суддя О.В. Гончаров

Судді Ф.Ф. Маймур

ОСОБА_22