Ухвала суду № 46249169, 13.02.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

13 лютого 2014 року

Справа № 203/1010/14-к

1-кс/0203/211/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12014040670000252, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 27.01.2014 року приблизно о 6:45 години, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Петровського, біля магазину "Бистро", ОСОБА_2 виявила відсутність мобільного телефону «LENOVO А 390».

Враховуючи те, що на даний час місцезнаходження викраденого мобільного терміналу, «LENOVO А 390» (іmеі №1 - 861392026404904, іmеі №2 - 861392026435205), не встановлено, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, так як іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ТОВ «Астелiт».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.01.2014 року за №12014040670000252.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна, що потребує витребування інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з привязкою до базових станцій абонентів мобільного оператора, а також інформації про номери операторів мобільного звязку з якими працював даний мобільний термінал у період з 06:00 годин 27.01.2014 року по теперішній час, яка міститься у ТОВ «Астелiт».

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчомуСВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у ТОВ «Астелiт» (ЄДРПОУ: 22859846, м. Київ, вул. Амосова, 12) про абонента мобільного звязку «Лайф», який користуються мобільний телефон «LENOVO А 390» (іmеі №1 - 861392026404904, іmеі №2 - 861392026435205), у період з 06:00 годин 27.01.2014 року по теперішній час, а саме: інформації про вхідні та вихідні звязки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з привязкою до базових станцій цього абонента, а також інформації про номери операторів мобільного звязку, з якими працює даний мобільний термінал.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Гончаров