Справа № 212/2628/15-ц
2/212/2029/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року м. Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Колочко О.В.,
секретарісудового засідання Бурак А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» заборгованість у розмірі 7082,09 грн., крім цього просить стягнути з відповідача суму судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 жовтня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № СК/01/000072, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5000 грн. на споживчі потреби, на строк до 16 жовтня 2014 року, а відповідач зобовязався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 15 % річних від суми кредитної заборгованості та 125 грн. щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Умови договору неодноразово порушувалися позичальником ОСОБА_2, зобовязання не виконано, кредит не повернутий, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В звязку з чим позивач змушений звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд зі згоди представника позивача, викладеною в заяві від 18 червня 2015 року, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.
Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № СК/01/000072, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5000 грн. на споживчі потреби, на строк до 16 жовтня 2014 року, а відповідач зобовязався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 15 % річних від суми кредитної заборгованості та 125 грн. щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості (а.с. 5-9).
Прийняті на себе зобовязання ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» виконало, перерахувало кошти відповідачці, що підтверджується копією виписки по картковому рахунку № 26252027869001 відповідача ОСОБА_2 за період з 17.10.2013 по 15.10.2014, а також випискою по особовому рахунку за період з 17.10.2013 по 17.10.2013 (а.с. 32-33).
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, зокрема сплата неустойки (штраф, пеня).
Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором в повному обсязі не виконав, суми кредиту не повернув, відсотків не сплатив.
Станом на 16 жовтня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором № СК/01/000072 від 17 жовтня 2013 року становить 7082,09 грн., з яких:
4190,00 грн. сума заборгованості за кредитом, 560,73 грн. сума заборгованості за процентами, 1375,00 грн. сума заборгованості по сплаті комісії, 42,77 грн. сума пені за несвоєчасну сплату процентів, 317,85 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 105,05 грн. сума пені за несвоєчасну сплату щомісячної комісії, 6,01 грн. 3% річних від простроченої суми процентів, 44,60 грн. 3% річних від простроченої суми кредиту, 14,88 грн. 3% по простроченій щомісячній комісії, 39,03 грн. індекс інфляції за час прострочення по сплаті процентів, 289,89 грн. індекс інфляції за час прострочення по кредиту, 95,81 грн. індекс інфляції за час прострочення по сплаті щомісячної комісії. Дана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10-31).Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути в користь позивача ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» суму боргу за договором кредиту в розмірі 7082,09 грн.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 258, 264, 526, 611, 1049, 1048, 1050,1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000072 від 17.10.2013 в сумі 7082 (сім тисяч вісімдесят дві) грн. 09 коп., витрати на оплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. В. Колочко
Судове рішення № 46248525, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/2628/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: