Ухвала суду № 46245048, 06.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14935/15-к

Провадження №1-кс/127/6501/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю слідчого Потребчука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ТОВ «МУР», код ЄДРПОУ 32169057, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Володарського, 41, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015, до суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «МУР», код ЄДРПОУ 32169057, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Володарського, 41. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014020000000150 від 17.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у звязку із чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020000000150 від 17.06.2014, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України, по заяві голови громадської організації «Софія» ОСОБА_3 про те, що протягом 2012 - 2014 років службові особи приватних будівельних організацій уклали низку договорів із Вінницьким апеляційним адміністративним судом (далі ВААС) на виконання будівельних та ремонтних робіт памятки архітектури місцевого значення «Готель «ОСОБА_4» за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького/Соборна, буд. 34/48, після чого, без фактичного виконання визначеного об'єму робіт підписали акти із завищеними об'ємами робіт по виконанню ремонту покрівлі, фасаду та внутрішніх робіт, внаслідок чого було привласнено кошти державного бюджету України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області з ВААС укладено договір оренди від 18.06.2012 на предмет передачі в строкове платне користування нерухомого майна будівлі, що є памяткою архітектури місцевого значення, розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 48/ Козицького, 34, строком на 25 років.

Крім цього, ВААС укладено ряд договорів підряду, в тому числі договір підряду від 23.04.2012 № 45/12/1 з ТОВ «МУР» на виконання ремонтно-реставраційних робіт приміщень адміністративної будівлі ВААС протиаварійні та консерваційні роботи на фасадах з боків вулиць Соборної та Козицького у м. Вінниця на загальну суму 975187 гривень.

01.06.2012 наказом № 87-в/д директора ТОВ «МУР» ОСОБА_5 виконавцем даних робіт призначено виконавця робіт ТОВ «МУР» ОСОБА_4

Відповідно до загального журналу робіт № 89, актів приймання виконаних будівельних робіт, протиаварійні та консерваційні роботи здійснені ТОВ «МУР» з травня по вересень 2012 року.

Відповідно до протоколу огляду від 19.06.2014 памятки архітектури місцевого значення «Готель «ОСОБА_4» за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького/Соборна, буд. 34/48, на фасаді будинку виявлені чисельні пошкодження верхнього шпакльовочного шару і фарбування, у вигляді відлущення та місцями відпадань у зоні піддашку.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 19/15-35 від 29.04.2015, технічний стан опоряджувальних покриттів фасаду будівлі «Готель Савой» на час проведення обстеження незадовільний.

Вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень опоряджувальних покриттів фасадів будівлі «Готель Савой» станом на момент проведення експертизи становить 715574 грн.

З метою зясування обставин заподіяння збитків та установлення винних в цьому осіб, що має важливе значення у даному кримінальному провадженні, стороні обвинувачення необхідно отримати доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «МУР» по виконанню робіт на обєкті «Готель Савой», тобто ознайомитися та вилучити оригінали наступних документів:

- наказ № 20-пр від 01.06.2012 про прийняття на роботу ОСОБА_4;

- наказ № 87-в/д від 01.06.2012 про призначення виконавця робіт;

- договір № 3 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.06.2012, укладений між ТОВ «МУР» і ОСОБА_4;

- загальний журнал робіт № 89;

- акти на закриття прихованих робіт від 22.06.2012, 13.07.2012, 31.08.2012, 07.09.2012;

- акт списання № 00000000287 від 28.09.2012;

- накладні на переміщення № 2265 від 21.09.2012, № 3506 від 13.11.2012.

Стороні обвинувачення необхідно отримати доступ до даних документів, які перебувають у володінні ТОВ «МУР», код ЄДРПОУ 32169057, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Володарського, 41, тобто ознайомитися з ними та вилучити їх, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази неналежного виконання посадовими особами ТОВ «МУР» своїх службових обовязків або зловживання ними, внаслідок чого ВААС сплачено на користь ТОВ «МУР» 975187 гривень з державного бюджету України за проведення ремонтно-реставраційних робіт на фасадах обєкту «Готель «ОСОБА_4» з порушенням технології та вимог нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва. Іншими способами довести дані обставини неможливо.

Вилучення оригіналів даних документів обґрунтовується необхідністю проведення експертиз з метою ідентифікації осіб, якими складено ці документи та виконано підписи в цих документах.

На підставі викладеного, враховуючи, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, яке може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують відповідне втручання у права та свободи особи, а також, що в разі застосування даного заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

В судовому засіданні слідчий Потребчук О.І. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «МУР», код ЄДРПОУ 32169057, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Володарського, 41, в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, на підставі ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 12014020000000150 від 17.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертизи, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «МУР», код ЄДРПОУ 32169057, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Володарського, 41.

Вищевказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та без них неможливо провести експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 чи працівникам УМВС України у Вінницькій області, які будуть діють за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ (виїмку) оригіналів документів ТОВ «МУР», код ЄДРПОУ 32169057, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Володарського, 41, а саме наступні документи по виконанню робіт на обєкті «Готель Савой»:

- наказ № 20-пр від 01.06.2012 про прийняття на роботу ОСОБА_4;

- наказ № 87-в/д від 01.06.2012 про призначення виконавця робіт;

- договір № 3 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.06.2012, укладений між ТОВ «МУР» і ОСОБА_4;

- загальний журнал робіт № 89;

- акти на закриття прихованих робіт від 22.06.2012, 13.07.2012, 31.08.2012, 07.09.2012;

- акт списання № 00000000287 від 28.09.2012;

- накладні на переміщення № 2265 від 21.09.2012, № 3506 від 13.11.2012.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя