Ухвала суду № 46244972, 26.06.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14836/15-ц

Провадження № 2/127/4761/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №65 про стягнення коштів за договором депозиту.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою накласти арешт на грошові кошти на кореспондентському рахунку банку в межах суми стягнення, а саме 2425 євро 35 євроцентів, що станом на 24.06.2015 року згідно курсу НБУ еквівалентно 58493,18 грн., стверджуючи, що якщо даний захід не буде застосований, то це може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, в результаті чого порушені права позивача не будуть належним чином захищені судом.

Вважаю, що заява позивача є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Одними із видів забезпечення позову відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, дійсно, як вбачається з матеріалів справи між позивачем ОСОБА_1 як споживачем послуг та відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.59 «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Згідно листа Національного банку України №18-211/3950 від 25.10.2001 року, рішеннями суду можливе накладення арешту лише на кошти, які знаходяться на кореспондентському рахунку банку, в конкретно визначеній сумі.

Окрім того, суд звертає увагу, що звернення позивача із вимогою про накладення арешту саме на грошові кошти відповідача зумовлене тим, що позивач не володіє інформацією з приводу будь-якого нерухомого чи іншого майна, що належить відповідачу, а також позбавлена можливості отримати таку інформацію. Інформація ж з приводу кореспондентського рахунку відповідача є публічною та розміщена на офіційному сайті банку (http://www.fcbank.com.ua/ru/contacts/).

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

А тому, суд звертає увагу, що даний вид забезпечення позову у відповідності до положень ч.3 ст.152 ЦПК України є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Код Банку: 300131, Код ЄДРПОУ: 09807856, МФО: 321024, К/р у Головному управлінні НБУ по м. Києву і області: №32001170801, адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60,на суму 2 425 (дві тисячі чотириста двадцять пять) євро 35 євроцентів, що станом на 24.06.2015 року згідно курсу НБУ еквівалентно 58493 (пятдесят вісім тисяч чотириста девяносто три) грн. 18 коп., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на органи державної виконавчої служби України.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: