Постанова № 4624406, 04.09.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-5367/09/0470

Категорія статобліку 6.9

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Середа А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 економічні санкції в сумі 119,70 грн. в дохід державного бюджету, код ІНФОРМАЦІЯ_2 відділення держказначейства Інгулецького району м. Кривий Ріг на р/р 31119106700023 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24237511. Також позивач просив судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем проведено перевірку додержання дисципліни цін фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. В результаті проведеної перевірки встановлено факт порушення вимог розпорядження Дніпропетровської облдержадміністрації від 05.09.2005 р. №320-р-05 «Щодо запровадження регулювання цін на деякі види продовольчих товарів».

На підставі акта перевірки №422 від 19.05.2008 року Державною інспекцією по контролю за цінами було прийнято рішення № 226 від 26.05.2008 року про застосування до відповідача економічних санкцій на загальну суму 119,70 грн. за порушення державної дисципліни цін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Конверт, який направлявся на адресу відповідача з ухвалою про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів, повісткою, повернувся до суду із відміткою відділення Укрпошти: за закінченням терміну зберігання. Відповідно до вимог ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту №422 від 19.05.2008 року проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо дотримання вимог розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 05.09.2005 р. №320-р-05 «Щодо запровадження регулювання цін на деякі види продовольчих товарів».

На підставі даного акту перевірки начальником Державної інспекції з контролю за цінами було прийнято рішення № 226 від 26.05.2008 року про застосування до відповідача економічних санкцій за завищення граничного рівня торгівельної надбавки на продовольчі товари на загальну суму 119,70 грн.

Розпорядженням Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 05.09.2005 р. №320-р-05 «Щодо запровадження регулювання цін на деякі види продовольчих товарів» встановлено граничний розмір торгівельної надбавки на борошно вищого ґатунку вітчизняного виробництва; крупи: гречана, манна, пшоно, ячна, рис; макаронні вироби з борошна вищого та першого ґатунків вітчизняного виробництва становить 10 %, а на цукор-пісок та молочні вироби -15 %

Згідно ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Відповідно до п. 3.6. Інструкції про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 № 298/519, у разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді, орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, згідно наданих позивачем розрахунків за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 рахується заборгованість по сплаті економічних санкцій, накладених рішенням № 226 від 26.05.2008 року, яке було направлене та отримане відповідачем, в сумі 119,70 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому наявні підстави для виконання рішення про застосування економічних санкцій та задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки судове рішення ухвалене по справі, у якій позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1) економічні санкції в сумі 119,70 грн.( сто дев'ятнадцять гривень 70 коп.) в дохід державного бюджету, код ІНФОРМАЦІЯ_2, відділення держказначейства Інгулецького району м. Кривого Рогу на р/р 31119106700023 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24237511.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 09 вересня 2009 року.

Суддя В.М.Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник