Ухвала суду № 46243076, 30.11.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/2327/12

У Х В А Л А

"30" листопада 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. ,

одержавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АНАТОЛІЙОВИЧА ДО ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ та УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ПРО ВИЗНАННЯ НЕЗАКОННИМИ ДІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ та ЗОБОВ»ЯЗАННЯ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ПРИЗНАЧИТИ ПІЛЬГОВУ ПЕНСІЮ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із позовною заявою до відповідачів, у якій просив суд визнати дії ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 незаконними та зобов»язати УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ПРИЗНАЧИТИ йому пенсію на пільгових умовах за списком №2 , посилаючись на те, що комісією з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ до його пільгового стажу зараховано лише період роботи з 09.02.1989 року по 30.06. 1991 року..

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам закону, а саме:

-в порушення вимог п.4 ч.1 та ч. 2 ст.106 КАС України, позивач не повністю виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не надав докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Так, звертаючись до суду з вимогою про визнання НЕЗАКОННОЮ ВІДМОВУ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ У ПРИЗНАЧЕННІ ПЕНСІЇ НА ПІЛЬГОВИХ УМОВАХ, ПОЗИВАЧ НЕ ЗАЗНАЧИВ З НАДАННЯМ ДОКАЗІВ, КОЛИ ТА З ОСОБА_2 УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ ВІДМОВИЛО ЙОМУ У ПРИЗНАЧЕННІ ПІЛЬГОВОЇ ПЕНСІЇ ( в матеріалах справи є лише лист Головного управління пенсійого фонду України у Вінницькій області від 03.07.2012 року, в якому позивачеві повідомляється про рішення комісії з питань підтвердження пільгового стажу). Крім цього, в позовній заяві вказано, що УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ також відмовило йому у призначенні пільгової пенсії, однак не вказано, коли саме, з яких причин та жодного доказу на підтвердження цього до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 АНАТОЛІЙОВИЧА ДО ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ та УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ПРО ВИЗНАННЯ НЕЗАКОННИМИ ДІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ та ЗОБОВ»ЯЗАННЯ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ПРИЗНАЧИТИ ПІЛЬГОВУ ПЕНСІЮ- залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до встановленого ухвалою суду строку, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3