Короткевич Г.О.
від відповідача
не прибув повторно
Відповідно
до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 11.08.2009р. у
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До
Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова
інспекція у Святошинському районі м. Києва з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особиОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в розмірі 2200,00 грн.
В
обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1 з 01.01.2008 р. перейшов на спрощену систему
оподаткування, вид діяльності -маркетингові операції зі ставкою єдиного податку
в розмірі 200,00 грн. в місяць. Заборгованість по єдиному податку виникла на
підставі нарахувань в сумі 2400,00 грн. за 2008 рік. Відповідач має заборгованість по сплаті
єдиного податку в сумі 2200,00 грн., яка виникла за період січень -листопад
2008 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету 2200,00 грн.
Відповідач
в судові засідання 30.06.2009р. та 17.07.2009р. не прибув, представника не
направив, заперечення на позов не надав, хоча був повідомлений про розгляд
справи. За адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців - м. Київ,
вул. Зодчих, б. 32, кв. 11 - відповідач не знаходиться, направлена за адресою
поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою "за закінченням
терміну зберігання".
Згідно
акту ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 06.07.09р. про неможливість
вручення судової повістки, СПД ОСОБА_1 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1. не
знаходиться,
До
судового засідання 11.08.2009р. відповідач повторно не з'явився, тому справа,
відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній
доказів.
Розглянувши
подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
зареєстрований Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією
23.05.2007р., за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суб'єкта
підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб-платників
податків та інших обов'язкових платежів №НОМЕР_1.
Як
платник податків відповідач взятий на облік Державною податковою інспекцією у
Святошинському районі м. Києва.
03.12.2007р.
ОСОБА_1 була подана заява про право застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку і звітності №2738, на підставі чого з 01.01.08 року
перейшов на спрощену систему оподаткування, (місце здійснення підприємницької
діяльності - м. Київ).
Відповідно
до п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування. Обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998р. №727/98 та п. 2
Наказу ДПА України «Про затвердження
Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі»від 29.10.99р. №599
ДПІ у Святошинському районі м .Києва видано свідоцтво про сплату єдиного податку
від 16.01.2008р., серія Е № 588543 для здійснення підприємницької діяльності.
Згідно
абзацу 2 п.2 Указу Президента № 727/98, ставка єдиного податку для суб'єктів
малого підприємництва встановлюється місцевими радами за місцем їх державної
реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та
більше 200 гривень на місяць.
Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в заяві про право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності
відповідач вказав вид діяльності
-маркетингові послуги.
Святошинською
районною радою у м. Києві затверджена ставка єдиного податку на 2008 рік для
фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності, які займаються даним видом
діяльності, що становить 200 грн.
Відповідно
до абзацу 6 п.2 Указу Президента суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на
окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Ознайомлення з даним
положенням міститься в п.5 зразку заяви про право застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та звітності № 2738 від 03.12.07р
Згідно
даних картки особового рахунку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 не сплатив єдиний податок за січень -листопад 2008 року на
загальну суму 2200,00 грн.
Враховуючи
вищезазначене суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю,
та має заборгованість перед бюджетом становить 2200,00 грн.
Відповідно
до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України №
2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику
податків податкові вимоги.
На
вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6
Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу фізичній
особі була направлена податкова вимога №1/276 від 21.02.2008р. на суму 200,00
грн.
Згідно
п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 закону України №2181-ІІІ у разі коли податковий орган чи пошта не може
вручити платнику податків податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових
осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень.
При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Таким чином, перша податкова вимога була розміщена на дошці податкових
оголошень згідно акту від 08.05.08р. за №16/24-035.
Якщо
у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий
податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.
Згідно
абзацу б) п.п. 6.2.3. п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ, друга податкова
вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення,
першої податкової вимоги. Таким чином, друга податкова вимога №2/863 від
23.06.2008р. суму 1000,00 грн. була
направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення за місцем проживання (м. Київ, вул. Зодчих, б. 32, кв. 11), була
повернута в зв'язку з незнаходженням адресата за вказаною адресою та була розміщена на дошці податкових
оголошень, згідно акту від 08.08.2008р. №35/24-035.
Сума
податкового боргу не була погашена, податкові вимоги відповідачем в
адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися.
Згідно
п.п.2.3.1. п.2.3. ст.2 Закону передбачено, що органами, уповноваженими
здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи та
державні виконавці у межах їх компетенції.
Згідно
довідки ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 15.04.09р., №1541/6/24-037,
станом на 13.04.2009р., суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з
фізичних осіб в розмірі 2200,00 грн.
ДПІ у
Святошинському районі м. Києва винесено рішення №563 від 10.09.08р. про
стягнення коштів та продаж активів платника податків ОСОБА_1 в рахунок
погашення його податкового боргу.
П.п.
3.1.1. п. 3.1. ст. З Закону України № 2181 -III передбачено, що активи платника
податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового
боргу виключно за рішенням суду. Відповідно, узгоджена сума податкового
зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки,
вважається сумою податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій) платника
податків і може бути примусово стягнута за рахунок активів платника в судовому
порядку.
Підпунктом
2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що органами,
уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно
податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.
Враховуючи,
що обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві
наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про
обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач
посилається на їх обґрунтування.
Відповідно
до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи
по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи
відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення
адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними
рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його
положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із
зазначенням способу його здійснення.
Враховуючи
вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті
необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази
існування боргу у відповідача, в зв'язку
з несплатою ним податкового зобов'язання по єдиному податку.
Відповідно
до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
Суд
прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі та
стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
заборгованість з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у
розмірі 2200,00 грн.
Враховуючи
викладене, та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,
-
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особиОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адреса реєстрації: АДРЕСА_1) з будь-яких
рахунків, які будуть виявлені виконавцем під час виконання судового рішення,
суму податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність з
фізичних осіб у розмірі 2200,00 грн. (дві тисячі двісті грн. 00 коп.) на
р/рахунок №34210379700009, код платежу 16050200, одержувач: УДК у Святошинському районі м. Києва,
ідентифікаційний код 26077945, банк - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, стягувач:
ДПІ у Святошинському районі м. Києва.
Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова
суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний
суд міста Києва.
Суддя Григорович П.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4624182 ?
Документ № 4624182 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4624182 ?
Дата ухвалення - 11.08.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4624182 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4624182 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4624182, Окружний адміністративний суд міста Києва
Судове рішення № 4624182, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 11.08.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4624182 відноситься до справи № 2а-4957/09/2670
Це рішення відноситься до справи № 2а-4957/09/2670. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
