Ухвала суду № 46241250, 11.11.2014, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/3110/13-а

Провадження № 2-а/126/164/14

"11" листопада 2014 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування,

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бершадської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та скасування його, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бершадської сільської ради народних депутатів від 25.02.1993 року № 15 "Про надання дозволу громадянам міста проводити будівництво житловий будинків та господарських споруд" в частині надання дозволу ОСОБА_2 на будівництво літньої кухні та погребу.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 26.05.2014 року даний позов було залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що позов поданий з пропущенням строків звернення до адміністративного суду .

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року ухвала Бершадського районного суду від 26.05.2014 року скасовано і справу направлено до Бершадського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Рудю О.Г., мотивуючи його тим, що винесена ним ухвала про залишення позовної заяви без розгляду від 26.05.2014 року, яку Вінницький апеляційний адміністративний суд від 28.08.2014 року скасував, говорить про винесення в подальшому негативним для позивача рішенням судді.

Представник відповідача та третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 заперечували проти заявленного відводу.

Статтями 27, 28 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено обставини, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості судді Рудя О.Г. при розгляді цієї адміністративної справи. Незгода особи, що бере участь у розгляді справи, з процесуальним рішенням судді, прийнятим під час розгляду даної справи не є підставою для задоволення заяви про відвід такого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до пункту 3. 9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Головою ДСА України 26.11.2010 року судові справи, що надійшли з судів апеляційної чи касаційної інстанцій після скасування ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду є такою, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Таким чином, відсутні підстави для відводу судді Рудя О.Г. передбачені чинним КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рудя Олександра Григоровича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: О. Г. Рудь