Ухвала суду № 46240355, 07.07.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/100/15

ун. № 759/10056/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет Олександр Валентинович, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет Олександра Валентиновича щодо виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2014 р. по справі №759/11009/14-ц; зобов'язання Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області протягом місяця з моменту отримання ухвали суду по даній справі про задоволення її вимог усунути порушення її прав шляхом безумовного забезпечення виконання в повому об'ємі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2014 р. по справі №759/11009/14-ц.

При цьому, посилається на те, що в провадженні державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет О.В. знаходиться судовий наказ від 03.10.2014 р. по цивільній справі №759/1009/14-ц про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на її користь заборгованості по заробітній платі в розмірі 27612, 62 грн. Виконавче провадження вказаним державним виконавцем відкрито 19.12.2014 р., але станом на червнеь 2015 р. судове рішення не виконано. Державним виконавцем протягом тривалого часу не вжито належних та своєчасних заходів у межах компетенції з метою забезпечення виконання судового рішення, що є порушенням ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи не з'явилися, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялися, заявник просить слухати справу без її участі, причини неявки заінтересованих осіб невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу по суті у їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета В.В. знаходиться судовий наказ №759/11009/14-ц від 03.10.2014 р. Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з Приватного акціонерного товариства авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 заборгованості по невиплаченій заробітній платі в розмірі 27612, 62 грн., по якому 19.12.2014 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень державним виконавцем не вчинялось виконавчих дій по виконанню судового наказу (а.с. 4, 5).

Вказане підтверджується наданими заявником письмовими доказами по справі.

З боку заінтересованих осіб ніяких заперечень на скаргу та доказів у їх підтвердження не було надано, не надане виконавче провадження чи його належним чином засвідчена копія, тому суд діє в межах тих доказів, що є в справі, наданих скаржником.

Згідно ч.2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Зі скарги та матеріалів справи вбачається, що бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет О.В. щодо провадження виконавчих дій по виконанню судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, є незаконною, неправомірною.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

По матеріалам справи, не вбачається що державний виконавець проводив реальні виконавчі дії на виконання судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника на користь стягувача.

Згідно ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження» посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду поданої відповідно до частини сьомої статті 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби. Перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження. Постанова про проведення або результати перевірки законності виконавчого провадження може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її прийняття у порядку, встановленому цим Законом. На час проведення перевірки виконавче провадження може бути зупинено посадовою особою, яка його витребувала, про що зазначається в постанові. Про результати перевірки законності виконавчого провадження посадовою особою, яка його витребувала, виноситься постанова, яка є обов'язковою для виконання державними виконавцями та підлеглими посадовими особами державної виконавчої служби.

Отже, суб'єкт оскарження згідно ст.ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження» повинен провести виконавчі дії на забезпечення та своєчасне і повне виконання судового наказу.

Державний виконавець при виконанні судових рішень виступає як посадова особа органу державної виконавчої служби.

По матеріалам справи не вбачається, що державний виконавець чи посадові особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, які представляють керівництво цього відділу, здійснювали певні заходи по належному виконанню судового наказу.

Тому, підлягають задоволенню вимоги скарги.

Після винесення ухвали суду про задоволення скарги після вступу її в законну силу ухвала суду підягає безумовному виконанню, а не протягом місяця з моменту отримання копії ухвали суду, як вказує заявниця у скарзі, бо такий порядок не співвідноситья з вимогами діючого законодавства України, що регулює питання виконання судових рішень.

Отже, законні права ОСОБА_1, що порушені в ході тривалого невиконання судового наказу, підлягають відновленню, а її скарга підлягає задоволенню.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не пропущено строк звернення зі скаргою до суду, бо неправомірна бездіяльність заінтересованих осіб по справі є триваючою, письмово державний виконавець стягувачку не повідомляв про хід виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, суд покладає на Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 32, 65, 66, 86 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет Олександра Валентиновича щодо виконання судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2014 р. по справі №759/11009/14-ц.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області усунути порушення прав стягувача ОСОБА_1 шляхом безумовного забезпечення виконання в повному об'ємі судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2014 р. по справі №759/11009/14-ц.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на користь держави судові витрати по справі у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя