Ухвала суду № 46239178, 07.07.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21613/14-ц

Провадження №: 2/752/1040/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан Авто» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 06 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Хюндай Соната», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що відбулась 17.08.2014 року близько 15 години 30 хвилин на 30-му км. автодороги «Київ-Чоп».

Оплату за проведення експертизи гарантував ОСОБА_1

Інші особи які брали участь у справі не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе частково задовольнити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та отримання відповідного об'єктивного висновку експерта, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів вказаної експерної установи про кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202-203, 208-209, 293-296 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан Авто» про відшкодування майнової та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання?

1. Який матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Хюндай Соната», державний реєстраційний номер НОМЕР_1?

Еспертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (с.м.т. АДРЕСА_1, засіб зв'язку НОМЕР_2.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи у 1-му томі надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак