Рішення № 46236876, 02.07.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4612/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк, звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість в розмірі 12683 грн. 66 коп., що виникла у звязку з порушенням відповідачем його зобовязань за укладеним між сторонами договором (б/н) від 19.10.2012 р. про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, а також просить стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати - сплачений при предявленні позову судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача вимоги ПАТ КБ ПриватБанк підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.42), повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.7 - 36, 38, 39), 19 жовтня 2012 року між сторонами: кредитодавцем - ПАТ КБ ПриватБанк та позичальником (держателем платіжної картки) ОСОБА_2 був укладений, шляхом заповнення і підписання держателем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, договір (б/н) про встановлення кредитного ліміту в розмірі 5000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, умови вказаного договору відповідачем виконані не були, що стало підставою звернення позивача до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів.

З поданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.10.2012 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2, виконаного станом на 31.01.2015 р., вбачається (а.с.6), що у звязку з порушенням відповідачем його зобовязань за вищевказаним кредитним договором, заборгованість клієнта перед банком становить 12683 грн. 66 коп., з яких: 4225 грн. 69 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5677 грн. 80 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, в тому числі: несплачені проценти на поточну заборгованість - 134 грн. 88 коп., несплачені проценти на прострочену заборгованість - 5642 грн. 92 коп., нараховані пеня та комісія - 1700 грн., заборгованість по судовим штрафам - 1080 грн. 17 коп. Таким чином, вказана сума і підлягає до стягнення.

Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при предявленні позову судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився і не спростував відповідними доказами предявлені до нього банком позовні вимоги, що ґрунтуються на вищенаведених обставинах порушення позичальником (держателем платіжної картки) свого зобовязання за договором, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог.

Виходячи з вищенаведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.509, 526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість в розмірі 12683 грн. 66 коп. за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 12927 (дванадцять тисяч девятсот двадцять сім) грн. 26 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: