Постанова № 46236665, 17.10.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16254/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши матеріали що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУЮ Міндоходів у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 811583 від 03 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Імпекс Транс», допустив порушення порядку ведення податкового обліку встановленого законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2014 року, складений щодо нього безпідставно, незаконно та передчасно, оскільки податкове-повідомлення-рішення оскаржуються ним в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ДПІ у м. Рівному ГУЮ Міндоходів у Рівненській області було складено акт перевірки від 13.08.2014 року № 604/17-16-15-01/38116878, відповідно до якого було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «B1» від 27.08.2014 року. ОСОБА_1 оскаржує вказане податкове повідомлення-рішення до Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

У відповідності до вимог п. 56.22. ст. 56 Податкового Кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом.

Враховуючи, що станом на день прийняття постанови суду, скарга в порядку ст. 56 Податкового кодексу України, не розглянута, а податкове повідомлення-рішення, яке підтверджує винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не набуло законної сили, а тому і факт порушення податкового законодавства не доведено.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В.