Постанова № 46234352, 07.07.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1566/15-п

Провадження №3/541/524/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Миргород та Миргородського району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався 03.10.2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 грн., не інваліда, РНОКПП НОМЕР_1,

по ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

21 червня 2015 року, приблизно, о 21 годині 00 хвилин по вул. Ціолковського в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, керував мопедом SIMPLE 5055, державний номерний знак ВІАВ 2700, та після зупинки працівниками ДАІ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Антонь Ю.С. визнав і пояснив, що у вказані день, час та місці він дійсно керував мопедом, після вживання алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується такими доказами, перевіреними і проаналізованими при розгляді справи суддею:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 079772 від 21.06.2015 року, в якому відображено факт вчинення правопорушення та факт відмови правопорушника від підпису протоколу та дачі пояснень в присутності двох свідків / а.с. 1 /;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якими ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан спяніння та від підписання протоколу / а.с. 2,3 /;

- копією постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2014 року, за якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 3400 грн. / а.с. 4 /.

Таким чином, в діянні ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, ставлення порушника до скоєного діяння, а також особа порушника, який не має постійного місця роботи.

За переконанням суду призначене стягнення хоч і може бути мінімальне з урахуванням обставин справи, проте має бути достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Законних підстав для застосування до нього більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 чи ст. 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту немає.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.

Зважаючи на майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для оплатного вилучення належного йому транспортного засобу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1, 30, 40 - 1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 ( два ) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4