Постанова № 46234251, 24.03.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/274/15-п

Номер провадження3/541/146/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 195-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серії ПО№ 004291 від 04 лютого 2015 року, 04 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання спецзасобу, ПМР к-9 №ХКЕХ 0441, оскільки зберігав його з дозволом термін дії якого сплинув., чим порушив вимоги наказу МВС№ 622 від 21.08.1998 року, а саме пункту 2.2 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї,пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої вищеказаним наказом, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.195-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, поштову кореспонденцію за місцем реєстрації не отримує, про час та місце проведення судового засідання вважається повідомленим належним чином.

Вивчивши матеріали справи (протокол про скоєння правопорушення,), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1,195-4, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-4 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68 грн. ( шістдесят вісім гривень на. р/р 31116106700012, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, код одержувача бюджетних коштів за ЄДРПОУ 34698720, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області

Спеціальний засіб для відстрілу набоїв споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями кулями не смертельної дії ПМР калібр 9 мм №ХКЕХ 0441 конфіскувати.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2