Ухвала суду № 46233978, 27.04.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1147/13-к

Провадження № 1-кп/553/1/2015

У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Босяк К.О.,

за участю прокурора: Вільховик Ю.О.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012180030000055 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, в зв»язку з тим, що на даний час провадження по справі не закінчено, на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів прокуратури та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність.

Головуючий, також вислухав думку учасників судового процесу, щодо доцільності продовження застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник-адвокат ОСОБА_1 заперечував, щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник -адвокат ОСОБА_2 при вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Захисник потерпілого ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання, щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд приходить до переконливого висновку, про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та з метою запобігання спробам переховуватися від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-179, 181, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Богаївка, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з 27 квітня 2015 року по 26 червня 2015 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) Прибувати за кожним викликом суду;

2) Не залишати своє житло за адресою АДРЕСА_2 у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) Носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 покласти на Новосанжарський РВ ГУ МВС України в Полтавській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак