Ухвала суду № 46232375, 03.07.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/11750/14 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О. Провадження № 22-ц/780/3217/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 03.07.2015

УХВАЛА

03 липня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_2, треті особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі, про визнання недійсними розпоряджень та державних актів на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Крім того апелянт пропустив строк апеляційного оскарження визначений в ст. 294 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано лише 15.04.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 травня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк з для усунення недоліків скарги.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу представника апелянта для виконання.

Конверт з ухвалою повернувся до суду в відміткою - за закінченням терміну зберігання.

05 червня 2015 року копія зазначеної ухвали направлена за зазначеною в скарзі адресою ОСОБА_2 однак повернулася з відміткою про відсутність зазначеної адреси одержувача. Направлена повторно на адресу представника ОСОБА_19 також повернулася до суду з відміткою - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Станом на 03 липня 2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подано.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1